Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А48-2557/2009 По требованию об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также на иное имущество в пределах суммы заявленных исковых требований.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А48-2557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ЗАО АКБ “Ланта-Банк“: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Ашихмина Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Мутракова П.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО “СТВ“: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка “Ланта-Банк“ на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2009 г.
об отказе в обеспечении иска по делу N А48-2557/2009 (судья Родина Г.Н.) по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка “Ланта-Банк“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Ф.И.О. обществу с ограниченной ответственностью “СТВ“ о взыскании в солидарном порядке 9 539 891 руб. 97 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк “Ланта-Банк“ в лице Орловского филиала АКБ “Ланта-Банк“ (ЗАО) (далее - ЗАО АКБ “Ланта-Банк“, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Ашихмин Ю.А.), гражданину Ф.И.О. (далее - Мутраков П.Е.), обществу с ограниченной ответственностью “СТВ“ (далее - ООО “СТВ“) о взыскании 9 539 891 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору N 149/08 от 22.05.2008 г., в том числе: 5 850 000 руб. - основного долга, 1 786 664 руб. 74 коп. - просроченного основного долга, 403 890 руб. 41 коп. - просроченных процентов, 1 499 336 руб. 82 коп. - пени, и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору N 149/08 от 22.05.2008 г.

Одновременно с предъявлением иска ЗАО АКБ “Ланта-Банк“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчикам: ИП Ашихмину А.Ю. и гражданину Мутракову П.Е., находящиеся на их счетах, а также на иное принадлежащее им имущество в пределах суммы 9 539 891 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2009 г. в удовлетворении заявления ЗАО АКБ “Ланта-Банк“ об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и
необоснованность, ЗАО АКБ “Ланта-Банк“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска от 04.06.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО АКБ “Ланта-Банк“, ИП Ашихмина Ю.А., Мутракова П.Е. и ООО “СТВ“ не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от ЗАО АКБ “Ланта-Банк“ поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ разъяснено,
что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N 149/08 от 22.05.2008 г. в сумме 9 539 891 руб. 97 коп.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков и принадлежащее им имущество в пределах указанной суммы ЗАО АКБ “Ланта-Банк“ указало, что ИП Ашихмин А.Ю. в нарушение своих обязательств по кредитному договору не сообщил и представил информацию ЗАО АКБ “Ланта-Банк“ об открытии новых расчетных счетов в других кредитных организациях, тем самым, нарушив право банка на бесспорное (безакцептное) списание ссудной задолженности.

Непринятие названных обеспечительных мер, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца, а также нарушит его имущественные интересы.

В пункте 6 Постановления Высшего
Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ разъяснено, что при подаче заявления об обеспечении иска, арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска, как наложение ареста на имущество.

Исходя из положений пунктов 16 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 “О принятии обеспечительных мер“ арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ЗАО АКБ “Ланта-Банк“ о принятии обеспечительных мер не содержит конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, анализа вышеназванных норм права, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае истец не обосновал и не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, а также не доказал, что непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта,
апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2009 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А48-2557/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка “Ланта-Банк“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.МАХОВАЯ

Судьи

Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА