Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А35-1415/09-с16 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату принятого на хранение товара является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, составляющих стоимость недостающего товара.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. по делу N А35-1415/09-с16

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2009.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества К. на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 по делу N А35-1415/09-С16,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Р. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу К. о взыскании убытков в размере 2 223 000 рублей, составляющих стоимость сахара в количестве 100 тонн на момент обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 года исковые требования
удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ЗАО К. просило решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 года по делу N А35-1415/09-с16 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 13/Пр-4/С от 31.10.2008 года и дополнительного соглашения к нему N 1 от 16.09.2008 года, истец обязался передать ответчику для переработки корнеплоды сахарной свеклы и оплатить услуги по переработке сырья, а ответчик, в свою очередь, переработать сырье и передать истцу сахар-песок, жом и патоку.

Во исполнение данного договора истец сдал ответчику для переработки 12294,284 тонны сахарной свеклы (ведомость учета расчетов за принятую сахарную свеклу урожая 2008 года от 31.10.2008 года).

Согласно пункту 2.1.7 договора с учетом пункта 2 дополнительного соглашения, ответчик обязан передать истцу сахар-песок в течение 1 месяца с даты подписания акта выполненных работ; патоку-мелассу и жом - в течение 10 дней с даты передачи сырья в переработку. Окончательное количество сахара, жома и патоки определяется по окончанию сезона переработки и указывается в акте сверки расчетов.

Согласно указанной ведомости истцу подлежало передаче 892,010 тонн сахара, 292,702 тонны патоки и 6073,573 тонны жома.

На
16.02.2009 года по данным истца 148,010 тонн сахара оставалось у ответчика на хранении на основании пункта 4.12.3. договора.

Обратившись к ответчику с требованием о передаче сахара, истец узнал, что 29.11.2008 года сахар-песок в количестве 100 тонн был выдан Г. как представителю СПК Р. по доверенности от 25.11.2008 года N 137.

01.12.2008 года по заявлению СПК Р. по факту хищения со склада ЗАО К. сахара в количестве 100 тонн СО при ОВД по Советскому району Курской области было возбуждено уголовное дело.

05.02.2009 года истец обратился к ответчику с письмом (исх. N 4) о передаче 100 тонн сахара, в ответ на которое ответчик сообщил об отсутствии необходимого количества сахара и пояснил, что истцу может быть отпущено только имеющиеся в наличии 48,010 тонн сахара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПК Р. в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков, составляющих стоимость 100 тонн сахара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив условия договора N 13/Пр-4/С от 31.10.2008 года, пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о поставке, подряде, хранении товара, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, продукты переработки принадлежат свеклосдатчику (п. 2.1.5 договора). В случае невыборки товара в сроки, определенные договором (сахара - в течение месяца со дня подписания акта о выполненных работах), переработчик принимает его на ответственное хранение с установлением стоимости каждого дня хранения в одностороннем порядке (п. п. 2.1.7, 4.11, 4.12 договора).

По договору подряда, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию
другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием выдать сахар в пределах месячного срока, установленного пунктом 2.1.7. договора.

Факт хищения сахара в количестве 100 тонн подтвержден имеющимися в материалах дела результатами экспертизы, проведенной по уголовному делу, возбужденному по факту хищения сахара ЗАО К.

Факт выдачи сахара неустановленному лицу не освобождает хранителя от ответственности в силу статьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть
исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет убытков правомерно произведен исходя из стоимости сахара в соответствии со сложившимися в Курском регионе в феврале 2009 года ценами, что составляет 22 рубля 23 коп. за 1 кг. (справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, исх. N 14-05/37 от 22.05.2009 года).

При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы относительно выдачи сахара лицу, полномочия которого были подтверждены надлежащим образом, не может быть принят во внимание при наличии в материалах дела заключения эксперта по уголовному делу, которое суд правомерно расценил как одно из относимых доказательств, из которого следует, что подпись руководителя на бланке гарантийного письма и доверенности, вероятно, не принадлежит председателю СПК Р.

Кроме того, как пояснил в суде представитель ответчика, ЗАО К. признано потерпевшим по уголовному делу и сможет защищать свои имущественные интересы после установления лица, виновного в хищении 100 тонн сахара.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 года по делу N А35-1415/09-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.