Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А48-54/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения отказано правомерно, поскольку у истца отсутствует право на получение арендных платежей в связи с переходом права собственности на арендуемое имущество к новому собственнику.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. по делу N А48-54/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью В., г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 г. по делу N А48-54/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью В., г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью П. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1А нежилого встроенного помещения от 01.12.2004 года в размере 837530 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от
18.06.2009 года по делу N А48-54/2009 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец - Общество с ограниченной ответственностью В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем, просила решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО В., ООО П. явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 года между ООО В. и ООО П. заключен договор N 1А аренды нежилого встроенного помещения, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду встроенное помещение N 1,3, лит. Е, общей площадью 1229,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. М-ое шоссе, д. 137. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, помещение сдается на срок менее года с 01.12.2004 года по 30.11.2005 года, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, государственной регистрации не подлежит и считается заключенным с момента подписания его сторонами.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование
помещением.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма арендной платы составляет 50000 рублей в месяц, включая НДС. В последующем дополнительными соглашениями от 01.01.2005 года и 01.12.2005 года размер арендной платы за полный срок аренды был увеличен до 2 460 880 рублей, а срок аренды продлен до 31.12.2006 года.

Имеющимися в деле копиями платежных поручений подтверждена оплата ответчиком аренды 1 607 742,12 рубля.

28.03.2006 года между истцом и гражданином РФ Л. был заключен договор купли-продажи 1/06, согласно которому продавец (истец) передал покупателю (Л.) в собственность нежилое встроенное помещение N 1,3, арендованное ответчиком по договору аренды N 1А от 01.12.2004 года.

11.04.2006 года Л. выдано свидетельство (серия 57 АА N) о государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Такое право возникает у приобретателя с момента регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды

Таким образом, с 11.04.2006 года, когда был зарегистрирован переход права собственности от истца к приобретателю недвижимого имущества, произошла перемена лица на стороне арендодателя, не повлекшая прекращение арендного обязательства. При этом истец как прежний собственник утратил, а новый собственник приобрел право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства оплаты аренды за период, предшествовавший переходу права собственности на арендуемое имущество, суд первой инстанции отказал во взыскании прочих арендных
платежей, обоснованно посчитав, что у истца отсутствует право на их получение. Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяющие утверждения, содержащиеся в исковом заявлении, подлежат отклонению как необоснованные, не подкрепленные надлежащими доказательствами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18 июня 2009 года по делу N А48-54/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.