Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А48-4445/08-18 О возвращении апелляционной жалобы.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N А48-4445/08-18

Судья арбитражного суда Свиридова С.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2009 г. по делу N А48-4445/08-18 (судья Соколова В.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла N 142 от 15.09.2008 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенин Николай Алексеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2009 г. по делу N А48-4445/08-18.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит
возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Сениным Н.А. апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенина Н.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2009 г. по делу N А48-4445/08-18 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем
порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 8 листах, включая почтовый конверт.

Судья

С.Б.СВИРИДОВА