Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А64-894/09 По делу о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору на производство проектных работ по объекту.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу N А64-894/09
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.
при участии:
от ЗАО “Проект-Сервис“: Рыбакова А.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2009 г.
от ОАО “Тамбовхимпромстрой“: представитель не явился, надлежаще извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Тамбовхимпромстрой“, г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2009 по делу N А64-894/09 (судья - Глебова Л.М.) по иску Закрытого акционерного общества “Проект-Сервис“, г. Тамбов к Открытому акционерному обществу “Тамбовхимпромстрой“, г. Тамбов о взыскании 732 860 руб. 01 коп.
установил:
ЗАО “Проект-Сервис“, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО “Тамбовхимпромстрой“, г. Тамбов о взыскании задолженности по договору от 22.12.2006 г. N 477 в сумме: 488 573,34 руб. - сумма основного долга, 244 286,67 - штраф за ненадлежащее исполнении обязанностей и 9 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Тамбовхимпромстрой“ в пользу ЗАО “Проект-Сервис“ взыскано 488 573 руб. 34 коп. - основного долга, 100 000 руб. - штраф; 5 000 руб. - судебные расходы; госпошлина в сумме 13 829 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб., ОАО “Тамбовхимпромстрой“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило указанное решение изменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал штраф в размере 100 000 руб., не приняв во внимание доводы ответчика о неоднократном нарушении истцом условий договора.
В судебное заседание не явились представители ОАО “Тамбовхимпромстрой“, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО “Тамбовхимпромстрой“ о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО “Проект-Сервис“, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО “Проект-Сервис“ (исполнитель) и ОАО “Тамбовхимпромстрой“ (заказчик) был заключен договор на производство проектных работ по объекту от 22.12.06 г. N 477, согласно которого исполнитель обязался выполнить проектные работы по объекту - многоквартирный жилой дом на пересечении улиц Базарной и Рабочей в г. Тамбове и сдать их заказчику согласно графику выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.1. договора от 22.12.06 г. N 477, стоимость работ установлена в сумме 488 573 руб. 34 коп.
Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 22.12.06 г. N 477: начало работ - 22.12.06 г.; окончание - 22.03.07 г.
На основании п. 2.2. вышеуказанного договора, оплата производится в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, выполнил проектные работы по объекту - многоквартирный жилой дом на пересечении улиц Базарной и Рабочей в г.Тамбове стоимостью 488 573 руб. 34 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.02.08 г. N 477, подписанным представителями сторон.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не оплатил выполненные истцом работы стоимостью 488 573 руб. 34 коп.
Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 488 573 руб. 34 коп.
Поскольку, задолженность ответчиком перед истцом погашена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 488 573 руб. 34 коп.
Кроме того, истец согласно п. 5.2. договора от 22.12.06 г. N 477, начислил штраф в размере 0,5% за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате выполненных работ от суммы 488 573 руб. 34 коп. за период с 01.02.08 г. по 01.02.09 г. в сумме 871 920 руб. и на основании вышеуказанного пункта договора предъявил к взысканию штраф в размере 50% договорной цены в сумме 244 286 руб. 67 коп.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Анализ условий и положений договора N 477 от 22.12.2006 г. позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые условиями договора и нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме не представил и признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 488 573 руб. 34 коп.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскан штраф в размере 100 000 руб. судом апелляционной инстанции оцениваются критически по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки определен сторонами в договоре (п. 5.2.), в случае просрочки оплаты, более чем на 15 дней со дня передачи ПСД заказчику и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик выплачивает штраф в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 50%.
Истец начислил штраф в размере 0,5% за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате выполненных работ от суммы 488 573,34 руб. за период с 01.02.08 г. по 01.02.09 г. в сумме 871 920 руб. и предъявил ко взысканию штраф в размере 50% договорной цены в сумме 244 286,67.
Суд первой инстанции правомерно применив ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер штрафа до 100 000 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о неоднократном нарушении истцом условий договора, ошибках при проектировании рабочих чертежей нулевого цикла, вызвавших задержку строительства, ответчиком в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2009 по делу N А64-894/09 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы Открытое акционерное общество “Тамбовхимпромстрой“ уплатило государственную пошлину в сумме 6 914 руб. по платежному поручению N 641 от 29.06.2009 г.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1 000 рублей.
Следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 914 руб. подлежит возврату Открытому акционерному обществу “Тамбовхимпромстрой“.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2009 по делу N А64-894/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Тамбовхимпромстрой“ - без удовлетворения.
Выдать Открытому акционерному обществу “Тамбовхимпромстрой“ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 914 рублей, перечисленной платежным поручением N 641 от 29.06.2009 г. при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ