Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А64-894/09 По делу о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору на производство проектных работ по объекту.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А64-894/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от ЗАО “Проект-Сервис“: Рыбакова А.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2009 г.

от ОАО “Тамбовхимпромстрой“: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Тамбовхимпромстрой“, г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2009 по делу N А64-894/09 (судья - Глебова Л.М.) по иску Закрытого акционерного общества “Проект-Сервис“, г.
Тамбов к Открытому акционерному обществу “Тамбовхимпромстрой“, г. Тамбов о взыскании 732 860 руб. 01 коп.

установил:

ЗАО “Проект-Сервис“, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО “Тамбовхимпромстрой“, г. Тамбов о взыскании задолженности по договору от 22.12.2006 г. N 477 в сумме: 488 573,34 руб. - сумма основного долга, 244 286,67 - штраф за ненадлежащее исполнении обязанностей и 9 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Тамбовхимпромстрой“ в пользу ЗАО “Проект-Сервис“ взыскано 488 573 руб. 34 коп. - основного долга, 100 000 руб. - штраф; 5 000 руб. - судебные расходы; госпошлина в сумме 13 829 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб., ОАО “Тамбовхимпромстрой“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило указанное решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал штраф в размере 100 000 руб., не приняв во внимание доводы ответчика о неоднократном нарушении истцом условий договора.

В судебное заседание не явились представители ОАО “Тамбовхимпромстрой“, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО “Тамбовхимпромстрой“ о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела,
рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО “Проект-Сервис“, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Проект-Сервис“ (исполнитель) и ОАО “Тамбовхимпромстрой“ (заказчик) был заключен договор на производство проектных работ по объекту от 22.12.06 г. N 477, согласно которого исполнитель обязался выполнить проектные работы по объекту - многоквартирный жилой дом на пересечении улиц Базарной и Рабочей в г. Тамбове и сдать их заказчику согласно графику выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. договора от 22.12.06 г. N 477, стоимость работ установлена в сумме 488 573 руб. 34 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 22.12.06 г. N 477: начало работ - 22.12.06 г.; окончание - 22.03.07 г.

На основании п. 2.2. вышеуказанного договора, оплата производится в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, выполнил проектные работы по объекту - многоквартирный жилой дом на пересечении улиц Базарной и Рабочей в г.Тамбове стоимостью 488 573 руб. 34 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.02.08 г. N 477, подписанным представителями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не оплатил выполненные истцом работы стоимостью 488 573 руб. 34 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 488 573 руб. 34 коп.

Поскольку, задолженность ответчиком перед истцом погашена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 488 573 руб. 34 коп.

Кроме того, истец
согласно п. 5.2. договора от 22.12.06 г. N 477, начислил штраф в размере 0,5% за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате выполненных работ от суммы 488 573 руб. 34 коп. за период с 01.02.08 г. по 01.02.09 г. в сумме 871 920 руб. и на основании вышеуказанного пункта договора предъявил к взысканию штраф в размере 50% договорной цены в сумме 244 286 руб. 67 коп.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Анализ условий и положений договора N 477 от 22.12.2006 г. позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые условиями договора и нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме не представил и признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 488 573 руб. 34 коп.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскан штраф в размере 100 000
руб. судом апелляционной инстанции оцениваются критически по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен сторонами в договоре (п. 5.2.), в случае просрочки оплаты, более чем на 15 дней со дня передачи ПСД заказчику и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик выплачивает штраф в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 50%.

Истец начислил штраф в размере 0,5% за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате выполненных работ от суммы 488 573,34 руб. за период с 01.02.08 г. по 01.02.09 г. в сумме 871 920 руб. и предъявил ко взысканию штраф в размере 50% договорной цены в сумме 244 286,67.

Суд первой инстанции правомерно применив ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о неоднократном нарушении истцом условий договора, ошибках при проектировании рабочих чертежей нулевого цикла, вызвавших задержку строительства, ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для
его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2009 по делу N А64-894/09 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Открытое акционерное общество “Тамбовхимпромстрой“ уплатило государственную пошлину в сумме 6 914 руб. по платежному поручению N 641 от 29.06.2009 г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1 000 рублей.

Следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 914 руб. подлежит возврату Открытому акционерному обществу “Тамбовхимпромстрой“.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2009 по делу N А64-894/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Тамбовхимпромстрой“ - без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу “Тамбовхимпромстрой“ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 914 рублей, перечисленной платежным поручением N 641 от 29.06.2009 г. при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального
округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С.ЯКОВЛЕВ

Судьи

Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА

Е.В.МАХОВАЯ