Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А64-662/09-8 О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. по делу N А64-662/09-8
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,
при участии:
от ООО “Марварит“: Белова Р.Н., представителя по доверенности N 5 от 27.02.2009 г.;
от временного управляющего ООО “ЭЛ-КОМ“: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Марварит“ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2009 по делу N А64-662/09-8 по иску временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “ЭЛ-КОМ“ к обществу с ограниченной ответственностью “Марварит“ о признании договора недействительным,
установил:
Временный управляющий ООО “ЭЛ-КОМ“ обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО “Марварит“ о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2008 и возврате полученного по договору оборудования.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2009 по делу N А64-662/09-8 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО “Марварит“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО “Марварит“ поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 01.11.2008 г. между ООО “ЭЛ-КОМ“ и ООО “Марварит“ был заключен договор купли-продажи оборудования N 1. В соответствии с условиями договора продавец - ООО “Марварит“ обязался передать в собственность покупателя - ООО “ЭЛ-КОМ“ оборудование ценой 59 000 рублей, а покупатель обязался принять это Оборудование и уплатить за него установленную договором цену.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5954/08-25 от 23.10.2008 г. в отношении ООО “ЭЛ-КОМ“ была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО “ЭЛ-КОМ“ был утвержден Киселев Олег Игоревич, который обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Марварит“ о признании договора купли-продажи оборудования N 1 от 01.11.2008 г. недействительным в силу противоречия пункту 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
В предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок (абзац второй пункта 1 статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4 статьи 129 Закона).
Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник
При предъявлении арбитражным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“).
При этом следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Поэтому в случае предъявления временным управляющим (в отличие от внешнего (конкурсного) управляющего) от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Данный вывод следует из абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к участию в деле не был привлечен ООО “ЭЛ-КОМ“, являющееся стороной в сделке, признанной недействительной
Пунктом 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Таким образом, в решении суда содержатся выводы, касающиеся прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле продавца по сделке в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае и основанием рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 “О применении при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции“ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Ввиду необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора продавца по сделке в соответствии со ст. 51 АПК РФ и для проведения отдельных подготовительных действий, суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
определил:
Перейти к рассмотрению дела N А64-662/09-8 по иску временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “ЭЛ-КОМ“ к обществу с ограниченной ответственностью “Марварит“ о признании договора недействительным по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 час. 00 мин. 20 августа 2009 года зал N 1 (место рассмотрения дела следует уточнить на информационном стенде Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора продавца по сделке, которая признана недействительной.
Явка представителей сторон с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в предварительное судебное заседание обязательна.
Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://19aas.arbitr.ru.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
В.И.ФЕДОРОВ