Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А14-2180-2009/89/31 По делу о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод и поставки тепловой энергии.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. по делу N А14-2180-2009/89/31

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Потихониной Ж.Н.

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП “Эртилькомхоз“: Бобровский С.Г. - адвокат, доверенность б/н от 15.09.2008 г., удостоверение <...>;

от МУ отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района Воронежской области: Шиняев И.А. - представитель, доверенность N 01-09 от 01.07.2009 г., паспорт серии <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения отдел по культуре и работе с
молодежью администрации Эртильского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 по делу N А14-2180-2009/89/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску муниципального унитарного предприятия “Эртилькомхоз“ к муниципальному учреждению отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о взыскании 700 411,31 рублей задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Эртилькомхоз“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному учреждению отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о взыскании 700 411,31 рублей задолженности, в том числе 1 938,78 рублей задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод, оказанные по договору N 60-2/2008 от 01.01.2008 года за период с 01.02.2008 года по 29.02.2008 года, 698 472,53 рублей за услуги по снабжению тепловой энергией, оказанные по договорам N 13 от 01.10.2007 года, N 12-2/2008 от 01.01.2008 года за период с 01.11.2007 года по 30.11.2007 года, 01.01.2008 года по 29.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное учреждение отдела по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель жалобы указывает, что задолженность по договору N 60-2/2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 1938,78 рублей оплачена им платежным поручением N 4325 от 27.03.2008 года.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете
взаимных обязательств, по которому МУ отдел по культуре и рабою с молодежью администрации Эртильского муниципального района обязано перечислить денежные средства в сумме 697 647,92 рублей на расчетный счет ООО “Спец Регион“ в счет погашения задолженности за поставленное в МУП “Эртилькомхоз“ топливо. МУП “Эртилькомхоз“ в свою очередь взяло на себя обязательство списания задолженности на указанную сумму с МУ отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района за оказанные услуги по теплоснабжению. МУ отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района по указанному соглашению свои обязательства выполнило, что подтверждается платежными поручениями N 10446 от 25.06.2008. N 10461 от 26.06.2008. N 10462 от 26.06.2008. N 10463 от 26.06.2008. С 19.02.2008 года в МУП “Эртилькомхоз“ введена процедура наблюдения.

На момент введения процедуры наблюдения задолженность по оплате у ответчика перед истцом имелась, следовательно, очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушалась, прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования между МУП “Эртилькомхоз“ и МУ отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района было возможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУ отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП “Эртилькомхоз“ с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно пояснил, что подтверждает погашение ответчиком задолженности по договору N 60-2/2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 1938,78 рублей платежным поручением N 4325 от 27.03.2008 года.

Соглашение о зачете взаимных обязательств от 26.06.2008 г.,
заключенное между МУП “Эртилькомхоз“ и МУ отделом по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с нарушением требований статей 63, 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)“. Согласно бухгалтерской справке балансовая стоимость активов МУП “Эртилькомхоз“ по состоянию на 19.02.2008 г. составила 10 228 641,74 рублей, что превышает пять процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. В связи с тем, что зачет был произведен на сумму превышающую пять процентов балансовой стоимости активов МУП “Эртилькомхоз“ 698 472,53 рублей необходимо было получить письменное согласие временного управляющего, которое получено не было.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания 1 938,78 рублей задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод, оказанные по договору N 60-2/2008 от 01.01.2008 года за период с 01.02.2008 года по 29.02.2008 года. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 года между сторонами заключен договор N 60-2/2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель производит водоснабжение и очистку сточных вод, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную воду.

По акту выполненных работ-услуг N 138 от 29.02.2008 года истец поставил холодной воды и произвел очистку сточных вод на сумму 1 938,78 рублей.

Платежным поручением N 4325 от 27.03.2008 года истец оплатил задолженность в полном объеме.

01.11.2007 года
сторонами был заключен договор теплоснабжения N 13.

01.01.2008 года между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 12-2/2008.

В соответствии с п. 1.1 договоров теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию.

По п. 3.1 договора расчеты за тепловую энергию, потребляемую абонентом, производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами.

За период ноябрь 2007 года, январь - февраль 2008 года сторонами без разногласий были подписаны акты на выполнение работ-услуг N 602 от 30.11.2007 года на сумму 234 103,43 рубля, N 76 от 31.01.2008 года на сумму 249 262,58 рублей, N 218 от 29.02.2008 года на сумму 215 1206,52 рублей.

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии была произведена частично.

Сумма задолженности составила 698 472,53 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности 1 938,78 рублей задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод, оказанные по договору N 60-2/2008 от 01.01.2008 года за период с 01.02.2008 года по 29.02.2008 года, 698 472,53 рублей за услуги по снабжению тепловой энергией, оказанные по договорам N 13 от 01.10.2007 года, N 12-2/2008 от 01.01.2008 года за период с 01.11.2007 года по 30.11.2007 года, 01.01.2008 года по 29.02.2008 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании 698 472,53 рублей за услуги по снабжению тепловой энергией, оказанные по договорам N 13 от 01.10.2007 года, N 12-2/2008 от 01.01.2008 года
за период с 01.11.2007 года по 30.11.2007 года, 01.01.2008 года по 29.02.2008 года.

Оплата ответчиком задолженности в сумме 1 938,78 рублей задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод, оказанные по договору N 60-2/2008 от 01.01.2008 года за период с 01.02.2008 года по 29.02.2008 года подтверждается платежным поручением N 4325 от 27.03.2008 года и не оспорена истцом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По п. 3.1 договора расчеты за тепловую энергию, потребляемую абонентом, производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами.

Тарифы на оказываемые услуги установлены приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 24/6 от 11.10.2007 года, N 31/30 от 21.11.2007 года.

Факт
поставки тепловой энергии доказан подписанными сторонами без разногласий актами на выполнение работ-услуг N 602 от 30.11.2007 года на сумму 234 103,43 рубля, N 76 от 31.01.2008 года на сумму 249 262,58 рублей, N 218 от 29.02.2008 года на сумму 215 1206,52 рублей.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности в связи с исполнением обязательств по соглашению о зачете взаимных обязательств, судом отклоняется.

19.02.2008 года Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-431-2008/3/16 б в отношении МУП “ Эртилькомхоз“ введена процедура наблюдения.

В соотвествии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона “О банкротстве“ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из выписки реестра требований кредиторов по состоянию на 30.05.2008 года, во второй и третей очереди значится кредитор ФНС России, следовательно, исполнение соглашения о зачете взаимных обязательств неправомерно, поскольку нарушает права остальных кредиторов.

Согласно ст. 64 Федерального закона “О банкротстве“ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Из справки о балансовой стоимости активов МУП “Эртилькомхоз“ усматривается, что балансовая стоимость активов по состоянию на 19.02.2008 года составляет 10 228 641,74 рублей.

Таким образом, зачет был произведен на
сумму, превышающую установленную законом, в связи с чем, должно было быть получено согласие временного управляющего.

Доказательств одобрения временным управляющим зачета, осуществленного на основании соглашения от 26.06.2008 года, суду не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания 1 938,78 рублей задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод, оказанные по договору N 60-2/2008 от 01.01.2008 года за период с 01.02.2008 года по 29.02.2008 года подлежит отмене.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Всего в пользу истца с ответчика взыскивается основной долг 698 472,53 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13 484,73 рублей.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 по делу N А14-2180-2009/89/31 отменить в части взыскания 1938,78 руб.

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия “Эртилькомхоз“ к муниципальному учреждению отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о взыскании 1938,78 рублей задолженности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального учреждения отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района Воронежской области в пользу муниципального унитарного предприятия “Эртилькомхоз“ 698 472,53 рублей основного долга.

Взыскать с муниципального учреждения отдел по культуре и работе с молодежью администрации Эртильского муниципального района Воронежской области в доход федерального бюджета 13484,73 рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Судьи

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

А.С.ЯКОВЛЕВ