Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А48-191/2009 О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А48-191/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ - Евстафьев М.В., представитель по доверенности б/н от 19.03.2009 г., Ветчинников С.А. - заместитель директора, паспорт серия <...>,

от Дворядкина В.А. - Дворядкин В.А., паспорт серия <...>, Селезнева Н.П., представитель по доверенности б/н от 30.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Картуш - полиграфическая фирма“ на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 г. по делу N А48-191/2009 (судья Дементьев Г.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Картуш - полиграфическая фирма“ к гражданину Ф.И.О. о взыскании суммы излишне выплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Картуш - полиграфическая фирма“ (далее - ООО “Картуш - полиграфическая фирма“, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к гражданину Ф.И.О. (далее - Дворядкин В.А., ответчик) о взыскании суммы излишне выплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ в размере 193 330 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ поддержали доводы апелляционной жалобы.

Дворядкин В.А. и его представитель возражали на доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ зарегистрировано ИМНС России по Советскому району г. Орла 13.07.2007 г. (Свидетельство о государственной регистрации серия 57 N 000255931).

Согласно п. 4.1. Устава на момент учреждения общества его учредителями являлись Ветчинников С.А. и Дворядкин В.А.

Уставный капитал был распределен и оплачен участниками в равных долях по 5 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала, всего 10 000 рублей.

25.06.2007 г. Дворядкиным В.А. подано заявление
о выходе из общества, в котором ответчик заявлял о выходе из состава участников ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ с выдачей его доли имуществом, перечисленным в заявлении (ризограф, плоттер, компьютер, буклетмейкер) и просил учесть разницу между действительной стоимостью доли и стоимостью данного имущества (л.д. 21).

Согласно решению от 25.06.2007 г. участников ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ Дворядкину В.А. передается имущество на сумму 427 110 рублей.

Основанием исковых требований стало получение Дворядкиным В.А. имущества, превышающего по стоимости его долю в уставном капитале, что, по мнению истца, повлекло возникновение неосновательного обогащения у ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, несмотря на наличие протокола общего собрания учредителей и решения от 25.06.2007 г., Дворядкин В.А. продал свою долю третьим лицам - Ветчинникову С.А. и Ветчинникову М.С. по договорам купли-продажи доли от 06.07.2007 г. Общая сумма стоимости доли определена сторонами договоров в размере 427 110 рублей. Поскольку истец рассчитался с ответчиком по делу имуществом общества на сумму 427 110 рублей по остаточной стоимости, то у Ветчинникова С.А. и Ветчинникова М.С. возникли обязательства по внесению денежных средств в кассу общества в указанном размере. Однако, исполнение данного обязательства со стороны указанных лиц не подтверждается материалами дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ указало на то обстоятельство, что договоры купли-продажи доли, предусматривающие продажу ответчиком своей доли в уставном капитале, являются ничтожными сделками, поскольку, начиная с даты поступления в общество заявления Дворядкина В.А. о выходе из общества (25.06.2007 г.), его доля перешла к обществу, потому он не вправе был отчуждать ранее принадлежавшую ему долю третьим лицам.

Заявитель жалобы
ссылается также и на то обстоятельство, что на момент заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, Уставом ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ была установлена нотариальная форма для данных сделок, несоблюдение которой влечет их недействительность.

В связи с этим ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ полагает, что судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: Ветчинникова М.С. и Ветчинникова С.А.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В материалах дела имеются два договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Картуш - полиграфическая фирма“.

Согласно договору от июля 2007 года Дворядкин В.А. продал, а Ветчинников М.С. приобрел долю в уставном капитале общества, составляющую 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 000 рублей за 170 844 рубля.

В соответствии с договором от 06.07.2007 г. Дворядкин В.А. продал, а Ветчинников С.А. приобрел долю в уставном капитале общества, составляющую 30% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 000 рублей за 256 266 рублей.

Общая сумма стоимости доли ответчика определена сторонами договоров от 06.07.2007 г. в размере 427 110 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции в решении указал, что истец рассчитался с ответчиком по делу имуществом общества на сумму 427 110 рублей по остаточной стоимости, и сделал вывод о возникновении у Ветчинникова М.С. и Ветчинникова С.А. обязательств по внесению денежных средств в кассу
общества в общей сумме 427 110 рублей.

Таким образом, в мотивировочной части решения суда содержатся выводы, касающиеся прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что оценка договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Картуш - полиграфическая фирма“, заключенных между Дворядкиным В.А., Ветчинниковым М.С. и Ветчинниковым С.А., не может быть произведена без участия последних, поскольку непосредственно затрагивает их права и законные интересы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, граждан Ветчинникова М.С. и Ветчинникова С.А.

В соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае и основанием рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 “О применении при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции“ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной
инстанции.

Ввиду необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ветчинникова М.С. и Ветчинникова С.А. в соответствии со ст. 51 АПК РФ и для проведения отдельных подготовительных действий, суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

определил:

Перейти к рассмотрению дела N А48-191/2009 по иску ООО “Картуш - полиграфическая фирма“ к гражданину Дворядкину В.А. о взыскании суммы излишне выплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале общества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 час. 40 мин. 03 августа 2009 года зал N 1 (место рассмотрения дела следует уточнить на информационном стенде Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Ф.И.О. и Ф.И.О.

В порядке подготовки к судебному разбирательству обязать истца направить копию искового заявления третьим лицам с приложением документов, которые у них отсутствуют.

Третьим лицам - представить письменные мотивированные отзывы с документальным подтверждением своих доводов.

Явка представителей сторон с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предварительное судебное заседание обязательна.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://19aas.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут
быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.В.МАХОВАЯ

Судьи

Е.Е.АЛФЕРОВА

А.С.ЯКОВЛЕВ