Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А14-545/200916/3 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых работ по договору субподряда является основанием для удовлетворения требований о взыскании с него основного долга и пени по договору.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. по делу N А14-545/200916/3

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО “АВИКС“: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО “Дорспецстрой“: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АВИКС“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2009 г. по делу N А14-545/2009/16/3 (судья Семенов Г.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дорспецстрой“ к обществу с ограниченной
ответственностью “АВИКС“ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Дорспецстрой“ (далее - ООО “Дорспецстрой“, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “АВИКС“ (далее - ООО “АВИКС“, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 816 367 руб. задолженности и 194 660 руб. 33 коп. пени по договору субподряда N 06/234 от 06.12.2007 г. за период с 15.01.2008 г. по 13.04.2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19.03.2009 г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 816 367 руб. задолженности, 40 000 руб. пени по договору субподряда N 06/234 от 06.12.2007 г. за период с 15.01.2008 г. по 13.04.2008 г., 16 555 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ООО “АВИКС“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и прекратить производство по делу.

В жалобе указывает на то, что акт сверки, на который ссылается истец, не содержит однозначных данных о сумме задолженности ответчика.

Также в жалобе ссылается на то, что во время рассмотрения дела, акта сверки, подтверждающего требования истца, не существовало.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу
в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2007 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда N 06/234, согласно условиям которого, истец (Заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по устройству подъездной дороги в селе Устье Хохольского района Воронежской области (л.д. 6 - 10).

Сторонами были утверждены график выполнения работ - Приложение N 1, расчет и протокол согласования договорной цены - приложения N 2 и N 3 (л.д. 11 - 13).

Стоимость работ по договору была установлена сторонами в размере 2 630 545 рублей.

Во исполнение условий договора истец частично выполнил работы на объекте и сдал их результат ответчику по актам формы КС-2 и КС-3 от 25.12.2007 г. на сумму 2 630 545 руб. (л.д. 14 - 15, 17).

Ответчик указанные работы оплатил частично, перечислив 1 500 000 руб. по платежному поручению N 342 от 29.12.2007 г. (л.д. 67), 300 000 руб. по платежному поручению N 127 от 14.05.2008 г. (л.д. 66), 1 025 руб. 30 коп. по платежному поручению N 8 от 17.02.2009 г. (л.д. 43), а также истцом была зачтена сумма 13 152 руб. 73 коп. составляющая стоимость услуг генподрядчика в соответствии с пунктом 4.5 договора от 06.12.2007 г.

Истец считая, что со стороны ответчика имеет место обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, обратился к ответчику с претензией от 17.07.2008 г., в которой просил погасить сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате
принятых работ и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 2 “Неустойка“ Главы 23 ГК РФ “Обеспечение исполнения обязательств“, Главой 25 ГК РФ “Ответственность за нарушение обязательств“, нормами Главы 37 “Подряд“ ГК РФ, в т.ч. ее § 3 “Строительный подряд“.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правовой природе отношений, вытекающих из договора от 06.12.2007 г., регулировании их норма Главы 37 “Подряд“ ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Обязательство заказчика оплатить выполненные и принятые работы возникает исходя из положений пунктов 4.1 - 4.4 договора от 06.12.2007 г.

В соответствии с указанными пунктами договора, стоимость выполненных работ определяется на основании рабочей документации и в установленном порядке оформляется актом приемки выполненных работ. Оплата работ осуществляется на основании подписанной обеими сторонами справки по форме КС-3 о выполненных работах с расшифровкой объемов работ по форме КС-2. Генподрядчик производит оплату за выполненную работу в течение 20 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ обеими
сторонами.

В материалы дела представлены акты КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми истец произвел работы на объекте, предусмотренные договором от 05.12.2007 г. на сумму 2 630 545 руб. Акты КС-2 и КС-3 подписаны сторонами без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.

Сумма выполненных работ оплачена ответчиком не в полном объеме. Задолженность составляет 816 367 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции законно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 06.12.2007 г. N 06/234, в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы Генподрядчик (ответчик) выплачивает Субподрядчику (истцу) пеню за каждый день просрочки в размере 0, 1% стоимости договора в день до момента фактического погашения долга.

Выполненные работы должны быть оплачены в течение 20 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ обеими сторонами, что отражено в п. 4.3 договора.

Истец просил взыскать с ответчика 194 660 руб. 33 коп. договорной неустойки (пени) за период с 15.01.2008 г. по 13.04.2008 г.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что период просрочки определен истцом верно, исходя из начала указанного периода и количества дней просрочки (88 дней).

Также обоснованно судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, высокого размера базы начисления неустойки, а также размеров ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, суд первой инстанции законно счел возможным уменьшить ее размер до 40 000 руб. и отказал в остальной части заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отказе истца от заявленных требований по делу N А14-4313-08/146/3, в том числе в отношении спорного долга по договору от 06.12.2007 г., не противоречит смыслу обжалуемого решения.

В данном деле рассматриваются требования о взыскании задолженности на основании договора N 06/198 от 29.10.2007 г., а не N 06/234 от 06.12.2007 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности акта сверки и отсутствии данного акта во время рассмотрения дела, опровергается материалами дела.

Лист 16 дела содержит заверенную копию акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. Обязательства ответчика по оплате принятых работ возникают не из данного акта сверки, а из закона, договора, заключенного сторонами, актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Довод заявителя жалобы о том, что истец неверно сформулировал основание иска, неправомерен.

Свои требования истец основывает на пункте 4.6 договора, ссылка на ст. 307, 309, 401 ГК РФ сделана обоснованно, так как ст. ст. 307, 309 ГК РФ указывают на основания возникновения обязательств, а ст. 401 ГК РФ - на основания ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а
также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2009 г. по делу N А14-545/2009/16/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АВИКС“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е.АЛФЕРОВА

Судьи

Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА

Е.А.БЕЗБОРОДОВ