Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А08-8229/06-24Б Из реестра требований кредиторов по заявлению конкурсного кредитора могут быть исключены его требования к должнику. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. по делу N А08-8229/06-24Б

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Р. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 г. по делу N А08-8229/06-24Б,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 года заявление ОАО М. об исключении требования из реестра требований кредиторов ОАО Р. было удовлетворено, кредитор ОАО М. был исключен из реестра требований кредиторов ОАО Р. третьей очереди, включенного в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ N 127-ФЗ, в сумме 5 036 290,78 рубля.

Не согласившись с принятым
судебным актом, конкурсного управляющего ОАО Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 года.

В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО Р. К. не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители ОАО М. и ЗАО Т. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением суда Белгородской области от 14.12.2007 в рамках дела о банкротстве ОАО Р. установлен размер требования кредитора третьей очереди в размере 7965605,78 рубля, режим которого подлежит применению с учетом п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Установленный судебным актом от 14.12.2007 кредитор, ОАО М., в деле о банкротстве ОАО Р. в размере денежного обязательства - 7 965 605,78 рубля, согласно своего заявления, что подтверждается протоколом судебного заседания, выразил свое право исключения его из реестра требований кредитов должника в размере установленного требования с учетом погашенной разницы в размере 5 036 290,78 рубля, так как конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства кредитору погашено денежное обязательство в размере 2929615 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт,
правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

В соответствии со ст. 16 ФЗ N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в обязанности конкурсного управляющего возложено введение реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о
кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Принимая во внимание заявление кредитора, указанные обстоятельства, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим произведено частичное погашение размера требования кредитора в размере 2 929 615 рублей, а кредитор выразил свое право исключения его из реестра требований должника в оставшейся разнице непогашенной суммы долга - 5 036 290,78 рубля, на основании ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 16, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, ст. ст. 41, 223 АПК РФ судебная коллегия также считает, что заявление кредитора подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был сначала дать оценку (удовлетворить или отказать в удовлетворении) заявлению конкурсного управляющего ОАО Р. о пересмотре определения суда от 14.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем рассматривать заявление ОАО М. об исключении из реестра требований кредиторов должника, не принимается во внимание, поскольку это не является основанием для отложения данного судебного разбирательства, учитывая норму ст. 158 АПК РФ, предусматривающую случаи отложения судебного разбирательства.

Заявитель жалобы не указывает норму права, на основании которой заявление конкурсного управляющего ОАО Р. о пересмотре определения суда от 14.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению до заявления кредитора об
исключении его из реестра требований кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 г. (резолютивная часть объявлена 05.03.2009 г.) по делу N А08-8229/06-24Б производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО Р. К. к конкурсному кредитору ОАО М. о пересмотре определения суда от 14.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам было прекращено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 г. по делу N А08-8229/06-24Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.