Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-7802/2009 по делу N А51-13326/2009 Если декларантом представлены необходимые документы, содержащие сведения, которые позволяли с достоверностью установить цену товара, с целью применения первого метода определения таможенной стоимости товара “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“, у таможни отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости, если не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7802/2009

Резолютивная часть постановления от 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: И.Ю. Шишовой, И.С. Панченко

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ДЭСПИ“: представитель не явился

от Владивостокской таможни: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 12.10.2009

по делу N А51-13326/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Зинькова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ДЭСПИ“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью “ДЭСПИ“ (далее - ООО “ДЕСПИ“, общество“) обратилось в арбитражный
суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного в виде проставления отметки “Таможенная стоимость принята 26.06.2009“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение от 12.10.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО “ДЭСПИ“ представило все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие цену сделки, ввиду чего у таможни не было оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований
статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 03.12.2008 N GD09-02, заключенного между обществом, продавцом товара - HUALI (ASIA) INDUSTRIES CO., LTD и экспортером товара - SHENZHEN JIAXINDA IMPORT EXPORT CO., LTD, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - фасонный профиль из поливинилхлорида (кант торцовочный фигурный) без дальнейшей обработки в рулонах, для мебели (товар N 1); лента ПВХ торцовочная в рулонах, гибкая, толщиной более 1 мм (товар N 2); лента ПВХ торцовочная в рулонах, гибкая, толщиной не более 1 мм, для мебели (товар N 3); лента бумажная пропитанная меламиновыми смолами, с клеевой основой, используется для обработки среза столешницы, в рулонах (товар N 4); шарниры мебельные (товар N 5), задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10702030/230609/0015701 (далее - ГТД), с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости представлен пакет документов.

Полагая, что представленные предпринимателем сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес предпринимателя запрос б/н от 25.06.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 30.07.2009.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ООО “ДЭСПИ“ метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 26.06.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого
(резервного) метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода “по стоимости сделки с однородными товарами“, оформленное путем проставления отметки “таможенная стоимость принята от 26.06.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт N GD09-02 от 03.12.2008; приложение N 1 от 03.12.2008 к контракту N GD09-02 от 03.12.2008; инвойс от 03.06.2009 N 9 с переводом; коносамент N YTVA427N507 от 09.06.2009 с переводом, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения
таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.10.2009 по делу N А51-13326/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.Ю.Шишова

И.С.Панченко