Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2009 N Ф03-7178/2009 по делу N А24-1764/2009 Если судно неоднократно пересекало государственную границу РФ вне пунктов пропуска и без пограничного контроля, оно может быть задержано береговой охраной до выяснения обстоятельств на основании статьи 30 ФЗ “О государственной границе Российской Федерации“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А.Суминой

судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от ООО “Навигатор-ДВ“ - генеральный директор Урсакий Е.И., решение от 27.12.2007 N 1;

от Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России - Орлов В.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 7;

от Военной прокуратуры Тихоокеанского флота - прокурор Манько К.А., удостоверение ВО N 004243, действительно до 21.01.2011;

от третьего лица: ФГУ “Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский“ - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Навигатор-ДВ“, Военной
прокуратуры Тихоокеанского флота

на решение от 02.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009

по делу N А24-1764/2009 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Решетько; в апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алферова, Г.А.Симонова, О.Ю.Еремеева

по заявлению ООО “Навигатор-ДВ“

к Северо-Восточному пограничному управлению береговой охраны ФСБ России

третье лицо: ФГУ “Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский“

о признании незаконными действий должностных лиц

Арбитражный суд Камчатского края решением от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, отказал обществу с ограниченной ответственностью “Навигатор-ДВ“ (далее - общество) в признании незаконными действий должностных лиц Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее - береговая охрана, СВПУ) по задержанию и доставлению принадлежащего обществу судна ТР “Рустика“ в порт Петропавловск-Камчатский, а также отказал обществу в удовлетворении требования обязать должностных лиц портовой власти ФГУ “Администрация порта Петропавловск-Камчатский“ не чинить препятствия по отходу судна из порта.

Определением суда от 10.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ “Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский“.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2009, вынесенным в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд удовлетворил заявление Военного прокурора Тихоокеанского флота о вступлении в арбитражный процесс в качестве участника.

ООО “Навигатор-ДВ“ и Военная прокуратура Тихоокеанского флота обжаловали указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

ФГУ “Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский“ надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось.

В отзывах на жалобы СВПУ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителей жалоб сводятся к тому, что в сложившихся обстоятельствах не имелось оснований для применения меры обеспечения охраны государственной границы, предусмотренной статьей 30 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 “О государственной границе Российской Федерации“ (далее - Закон о государственной границе).

По мнению заявителей жалоб, действия по задержанию и доставлению судна чрезмерны и объективно необоснованны, так как задержание в порядке статьи 30 Закона о государственной границе осуществляется для выяснения обстоятельств нарушения, тогда как в рассматриваемом случае все необходимые действия были произведены и оформлены досмотровой группой, прибывшей на судно 05.05.2007.

Заявители жалоб также считают, что оспариваемыми действиями были нарушены права общества на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности, так как в нарушение части 5 статьи 6 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ береговая охрана длительное время удерживала судно, не подлежащее пограничному контролю.

Кроме того, в своей кассационной жалобе прокурор, сославшись на Постановление Правительства РФ от 05.09.2007 N 560, утвердившее “Правила получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации“, указал, что для транзитного следования ТР “Рустика“ не требуется прохождения пограничного контроля и получения разрешения на неоднократное
пересечение Государственной границы РФ, поскольку данное судно является рефрижераторным и не предназначено для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания действий должностного лица государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействие) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной границе государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 вышеназванного Закона охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Пунктом 3 статьи 30 Закона о государственной границе пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями российские и иностранные суда, допустившие нарушения указанных режимов, и доставлять (конвоировать) их в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения. О каждом случае осмотра, задержания судна составляется протокол. К протоколу задержания судна прилагаются изъятые у капитана судовые и грузовые документы.

Задержание и конвоирование судна, нарушившего пограничный режим, в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения является одной из мер обеспечения охраны государственной границы РФ в соответствии со статьей 30 Закона о государственной границе.

Согласно статье 9 Закона о государственной границе, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами
осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Этой же статьей предусмотрено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах и заключается в признании законности пересечения границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение границы лицами, транспортными средствами, убывающими из Российской Федерации (статья 11 Закона о государственной границе).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации включает осуществление пограничного контроля в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Судами установлено, что принадлежащее ООО “Навигатор-ДВ судно ТР “Рустика“ неоднократно пересекло Государственную границу РФ вне пунктов пропуска и без пограничного контроля, следовательно, задержание судна на основании статьи 30 Закона о государственной границе для выяснения обстоятельств нарушения требований статей 9, 11 данного Закона, является правомерным.

Кроме того, во время нахождения в исключительной экономической зоне Российской Федерации на ТР “Рустика“ не работало техническое средство контроля и в течение нескольких часов судно не наблюдалось.

Довод заявителей жалоб о превышении должностными лицами СВПУ предоставленных полномочий, поскольку в рассматриваемом случае дополнительного выяснения обстоятельств административного правонарушения не требовалось, является несостоятельным, так как
задержание и доставление судна осуществлены не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с Законом о государственной границе в пределах полномочий, предоставленных этим Законом должностным лицам береговой охраны.

При осмотре и задержании судна береговой охраной соблюдены положения статьи 30 Закона о государственной границе - составлен протокол задержания и доставления судна от 06.05.2009.

Также несостоятельной является ссылка заявителей жалобы на часть 5 статьи 6 Федерального закона “О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, так как данная норма распространяет свое действие исключительно на граждан и не устанавливает порядок пересечения границы Российской Федерации транспортными средствами.

Поскольку доводы, приведенные заявителями жалоб, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.07.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А24-1764/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

И.С.Панченко