Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2009 N Ф03-6335/2009 по делу N А73-3073/2009 Право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия может быть прекращено только в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N Ф03-6335/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Пугачева А.Б., государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю - представитель не явился

от Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края - представитель не явился

от третьих лиц: межпоселенческого муниципального унитарного предприятия “Херпучинский ТЭК“, межпоселенческого общества с ограниченной ответственностью “Энергокомплекс“ - представители не явились

рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на решение от 15.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009

по делу N А73-3073/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи Карасев В.Ф., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

третьи лица: межпоселенческого муниципального унитарного предприятия “Херпучинский ТЭК“, межпоселенческого общества с ограниченной ответственностью “Энергокомплекс“

о признании незаконным распоряжения Главы администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 29.12.2007 N 954

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 (налоговый орган, инспекция) по Хабаровскому краю обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее - администрация) от 29.12.2007 N 954.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие “Херпучинский ТЭК“ (далее - ММУП “Херпучинский ТЭК“), межпоселенческое общество с ограниченной ответственностью “Энергокомплекс“ (далее - МООО “Энергокомплекс“).

Решением суда от 15.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с невосстановлением срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) на подачу заявления, а также отсутствием нарушений прав и законных интересов налогового органа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением, поскольку налоговые органы такую деятельность не осуществляют.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 мотивировочная часть решения суда от 15.05.2009 изменена, суд восстановил срок на подачу
заявления, однако в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку пришел к выводу, что переданное ММУП “Херпучинский ТЭК“ на праве хозяйственного ведения имущество не было зарегистрировано, следовательно, такое право у него и не возникло, в связи с чем не может быть признано незаконным распоряжение собственника о принятии от предприятия данного имущества.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что суду были представлены доказательства нахождения имущества в ведении ММУП “Херпучинский ТЭК“. Также налоговый орган ссылается на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, переданного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество. Инспекция считает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества с учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Доводы жалобы поддержаны представителем управления в заседании суда кассационной инстанции.

Инспекция, администрация, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела
и установлено судами, при создании ММУП “Херпучинский ТЭК“ оно наделено собственником - администрацией следующим имуществом в целях осуществления возложенных на него задач: здание ДЭС; склад ГСМ; заправочная станция; дизель-генератор Г-72 N 1; дизель-генератор Г-72 N 2; дизель - генератор Г-72 N 3; дизель - генератор Г-72 N 5; дизель - агрегат АД 100 От/400; электростанция 14 СМД 400 Щ; подстанция ТП 400/6; подстанция ТП 400/6; подстанция ТП 400/6; подстанция ТП 400/6; трансформатор ТМ 160; трансформатор ТМ 100; трансформатор ТМ 160; дизель - агрегат - АД 100 Ст/400; трансформатор ТМ 400; трансформатор ТМ 400; щит управления; щит собственных нужд; распределительное устройство; котельная школы п. Херпучи; котельная д/сад п. Херпучи; котельная д/сад п. Оглонги; котельная школы п. Октябрьский; станок сверлильный; станок токарный; станок токарный; станок циркулярный; станок деревообрабатывающий; градирня; контейнер 5 т N 5405241; емкость ГСМ 400 м3; емкость ГСМ 26 м3; системный блок; автомобиль ЗИЛ-131; автомобиль ЗИЛ-131; автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502; трактор ДТ 75 (БКУ); автопогрузчик 40814; трактор ТТ 4 (п. Октябрьский), общей стоимостью 2292673,14 руб.

Имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

29.12.2007 администрацией издано распоряжение N 954, которым, на основании ходатайства руководителя ММУП “Херпучинский ТЭК“ от 28.12.2007 N 336 и в целях упорядочения работы теплоэнергетического блока на территории муниципального района имени П.Осипенко, организации обеспечения топливом сельских поселений района, принято переданное предприятию имущество на общую сумму 2292673,14 руб. Указанное имущество передано в долгосрочную аренду МООО “Энергокомплекс“.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2008 по делу N А73-15228/2007-37 в отношении ММУП “Херпучинский ТЭК“ введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 12.08.2008 предприятие
признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю включена в реестр кредиторов предприятия как единственный кредитор.

Не согласившись с распоряжением администрации, налоговый орган оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в едином государственном реестре.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии со статьями 294, 295 ГК РФ, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 305 ГК РФ муниципальные
предприятия в отношении закрепленного за ним имущества обладают правами на вещно-правовые способы защиты, предусмотренные главой 20 ГК РФ, в том числе и против собственника указанного имущества.

Пункт 3 статьи 299 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права хозяйственного ведения только в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Учитывая изложенное выводы суда о том, что переданное ММУП “Херпучинский ТЭК“ на праве хозяйственного ведения имущество не было зарегистрировано, следовательно, такое право у него и не возникло, всвязи с чем не может быть признано незаконным распоряжение основаны на неправильном применении норм материального права, всвязи с чем постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А73-3073/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Распоряжение Главы администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 29.12.2007 N 954 признать недействительным, как несоответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Д.В.Бруев

Е.П.Филимонова