Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-7261/2009 по делу N А73-7228/2009 Стоимость транспортных расходов не подлежит включению в таможенную стоимость экспортируемого товара, если декларант документально подтвердил факт несения указанных расходов и их выделение из цены контракта, подлежащей уплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Панченко И.С., Шишовой И.Ю.

при участии

от ЗАО “Флора“ - Косарим С.И., представитель по доверенности от 30.04.2009 N 25;

от Ванинской таможни - Шукшина З.М., представитель по доверенности от 04.02.2009 N 11-12/569; Суханов С.Н., представитель по доверенности от 02.03.2009 N 11-12/1034;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни

на решение от 03.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009

по делу N А73-7228/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции
судья: Степина С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Меркулова Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества “Флора“

к Ванинской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

Закрытое акционерное общество “Флора“ (далее - ЗАО “Флора“, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Ванинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10711010/100209/0000050 (далее - ГТД N 0050), в сторону увеличения на 4 422 970 руб. 31 коп., выраженных в КТС-1 от 05.03.2009, составленной таможенным органом, и принятой в декларации таможенной стоимости ДТС - 3 в виде проставления отметки таможенного органа “Таможенная стоимость принята. ЛНП:043 от 11.12.2009“, а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 1 110 234 руб. 26 коп.

Решением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило к таможенному оформлению все необходимые документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, заявленная таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку в нее не включена подлежащая включению стоимость расходов по транспортировке товара.

Обществом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены доводы,
изложенные в кассационной жалобе ввиду их необоснованности, и предложено оставить судебные акты без изменения как законно принятые.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных арбитражным судом материалов дела ЗАО “Флора“ 05.01.2008 заключен с фирмой “Марубени Корпорейшн“, Япония, контракт N 392/28859818-08.02 на поставку лесоматериалов. Пунктом 2 контракта оговорены условия поставки ФОБ и/или Канди (по согласованию сторон), ДАФ Гродеково. Аддендумом от 13.11.2008, составленным к контракту, предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях ФОБ Российский порт, что цена контракта включает в себя экспортную пошлину, стоимость железнодорожной перевозки. Изменением от 10.07.2008 N 1 к контракту установлено, что цена контракта включает в себя все затраты, включая налоги, которые продавец оплачивает в России в соответствии с условиями поставки (Инкотермс 2000) и российским законодательством.

ЗАО “Флора“ во исполнение указанного контракта по ГТД N 0050 поставило в Японию 3 597, 349 куб. м лесоматериалов общей стоимостью 545 060, 95 долл. США.

Таможенная стоимость экспортируемого товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с вывозимыми товарами).

В ходе осуществления документального контроля названной ГТД таможенным органом установлен необоснованный факт невключения обществом в таможенную стоимость вывозимых материалов расходов по транспортировке и вывозных таможенных пошлин, заявленных обществом в виде вычетов.

Таможенный орган направил в адрес ЗАО “Флора“ уведомление от 10.02.2009 о предоставлении в срок до 12.02.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также предложено явиться на консультацию по
определению структуры таможенной стоимости либо откорректировать таможенную стоимость.

Одновременно с направлением уведомления таможня выставила требование о необходимости провести корректировку сведений о таможенной стоимости, в ответ на которое общество отказалось проводить корректировку таможенной стоимости товара, указав при этом на правомерность исключения из таможенной стоимости товара расходов на его транспортировку и таможенных расходов.

Таможенным органом принято решение от 05.02.2009 о корректировке таможенной стоимости в рамках избранного метода, оформленное в виде КТС-1.

Результатом корректировки явилось доначисление обществу таможенных платежей в сумме 1 100 234 руб., 26 коп., денежные средства в указанной сумме зачтены из сумм авансовых платежей в счет оплаты корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с действиями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд правомерно руководствовался нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению
цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Довод заявителя жалобы о том, что общество неправомерно заявило к вычету, то есть не включило в таможенную стоимость транспортные расходы, является ошибочным и не принимается во внимание как противоречащий пункту 16 Правил, который предусматривает, что в таможенную стоимость вывозимых товаров не включаются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке), при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы: контракт от 05.01.2008 N 392/28859818-08.02, аддендум от 13.11.2008, согласно которому в цену товара включена стоимость железнодорожной перевозки за 1 куб.м лесопродукции, изменения от 10.07.2008 N 1 к контракту, паспорт сделки от 18.01.2008 N 08010017/1000/0002/1/0, инвойс от 25.11.2008 N 08112500 на оплату с выделением стоимости перевозки и иных платежей из цены товаров, коносамент от 25.11.2008 N 08112500, а также договоры продавца с лицами, оказывающими услуги, необходимые для перевозки товаров, платежные документы, которые подтверждают оплату транспортных услуг, пришли к обоснованному выводу о том, что обществом подтвержден факт несения транспортных расходов, при этом выделение расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, произведено в аддендуме, являющимся составной частью контракта, в связи с чем стоимость транспортных расходов правомерно не включена обществом в таможенную стоимость экспортируемого товара, поскольку они не
могут ее увеличивать в силу положений пункта 16 Правил.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу А73-7228/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

И.Ю.Шишова