Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-7244/2009 по делу N А04-2554/2009 Правомерно признано незаконным решение об отказе от принятия заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку документы, представленные декларантом, содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара и доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Панченко И.С.

судей: Голикова В.М., Шишовой И.Ю.

при участии

от ИП Каширина Егора Викторовича: представитель не явился

от Благовещенской таможни: Гончаренко С.Ю., представитель по доверенности N 8 от 31.12.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 09.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009

по делу N А04-2554/2009 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л.; в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Меркулова Н.В., Пескова Т.Д.

по заявлению индивидуального
предпринимателя Ф.И.О. br>
к Благовещенской таможне

о признании незаконными действий и недействительными решений по таможенной стоимости товаров

Индивидуальный предприниматель Каширин Егор Викторович (далее - предприниматель, ИП Каширин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям N 10704050/210109/П000226 (далее - ГТД N 226), N 10704050/130209/П000861 (далее - ГТД N 861), N 10704050/250209/П001091 (далее - ГТД N 1091) и о признании недействительными решений таможенного органа от 10.03.2009, 30.03.2009, 10.04.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанным ГТД, выразившихся в проставлении отметки “ТС подлежит корректировке“.

Решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара. Доводы заявителя жалобы поддержаны его представителем в судебном
заседании.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта N HLHH-451-2008-B-029 от 20.07.2008, заключенного между предпринимателем и Хэйхэской ТЭК “Юнь Тун“ (КНР), на территорию Российской Федерации ввезен товар - обувь в ассортименте, задекларированный по ГТД N 226, ГДТ N 861, ГТД N 1091 с определением таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки - по цене сделке с ввозимым товарами.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможней приняты решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем оформлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Поскольку декларант отказался представить запрашиваемые таможней документы или сообщить причину невозможности их представления и определить таможенную стоимость на основании другого метода, таможенный орган принял решения от 10.03.2009, 30.03.2009, 10.04.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ГТД, выраженные в проставлении отметок “ТС подлежит корректировке“.

Не согласившись с вышеназванными решениями таможни, предприниматель оспорил их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства
дела, дали им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обосновав свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N HLHH-451-2008-B-029 от 20.07.2008; паспорт сделки 08080005/3292/0013/2/0; счета-фактуры N 24 от 20.01.2009, N 30 от 24.02.2009, N 29 от 11.02.2009, ТТН б/н от 16.02.2009, 20.01.2009, 24.02.2009 и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено, при этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования и признали оспариваемые
решения таможни незаконными.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара со сведениями таможни о стоимости однородных товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Остальные доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела и им дана правильная правовая оценка. По существу такие доводы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, однако не опровергают обоснованность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А04-2554/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С.Панченко

Судьи:

В.М.Голиков

И.Ю.Шишова