Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2009 N Ф03-7161/2009 по делу N А51-12620/2008 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и применении последствий ее недействительности отказано правомерно, поскольку факт совершения оспариваемой сделки с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, истцом не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N Ф03-7161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: И.А. Тарасова

судей: Л.Б. Шариповой, О.П. Дружиной

при участии

от ответчика: О.В. Гридина - представитель по доверенности от 16.11.2009 N 1-11/749

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании “Четыре-П“

на решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009

по делу N А51-12620/2008 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.А. Хижинский, в суде апелляционной инстанции судьи - Т.А. Аппакова, Н.И. Фадеева, Н.А. Скрипка

по иску
общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании “Четыре-П“

к обществу с ограниченной ответственностью “ВостокБизнесИнвест“, муниципальному учреждению “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“

третьи лица: администрация г. Владивостока, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожных сделок

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания “Четыре-П“ (далее по тексту - ООО ПТК “Четыре-П“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ВостокБизнесИнвест“ (далее по тексту - ООО “ВостокБизнесИнвест“), муниципальному учреждению “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ (далее по тексту - МУ “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“) о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества - договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, д. 15, общей площадью 259,3 кв.м, заключенного 28.11.2005 между ответчиками по результатам состоявшегося 21.11.2005 аукциона, а также применении последствий недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции.

Определениями от 02.12.2008, от 29.12.2008 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - УФРС по ПК), администрация г.Владивостока.

Решением от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая его, арбитражный суд не установил, что оспариваемую сделку стороны заключали с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО ПТК “Четыре-П“, считающего их незаконными и подлежащими отмене, а иск - удовлетворению.

Заявитель полагает, что предоставленными доказательствами, в частности материалами уголовного дела
N 1-88/2007, истец подтвердил недействительность договора N 071-КП от 28.11.2005 по основаниям статьи 169 ГК РФ.

МУ “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между Управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока (арендодатель) и ООО ПТК “Четыре-П“ (арендатор) заключен договор N 1/18 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Авраменко, д. 15, общей площадью 246,4 кв.м, для целевого использования “цех централизованного кроя и изготовления одежды“, сроком действия с 19.10.2001 по 31.12.2005.

Данный договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края 13.11.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 237835.

28.11.2005 между МУ “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ (продавец), действующим от имени Управления муниципальной собственности г.Владивостока на основании договора поручения N 003 от 22.07.2005, и ООО “ВостокБизнесИнвест“ (покупатель) по итогам проведенного продавцом 21.11.2005 аукциона заключен договор купли-продажи недвижимости N 071-КП.

Предметом данного договора является муниципальное недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, заключенного между истцом и Управлением муниципальной собственности администрации г.Владивостока.

Право собственности ООО “ВостокБизнесСервис“ на данное имущество зарегистрировано ГУ ФРС по ПК 10.01.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25 АА N 666851.

Истец, считая, что указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ является основанием для ее признания недействительной
в силу ничтожности и применения последствий ее недействительности в порядке статьи 166 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве основания для данного признания истец ссылался на приговор от 04.09.2007 Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу N 1-88/2007, принятый в отношении руководителя МУ “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ - Марданшина С.Р., подписавшего оспариваемый договор, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество).

Между тем арбитражным судом после оценки в порядке статьи 71 АПК РФ материалов дела не установлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца, с чем статья 4 АПК РФ и пункт 2 статьи 166 ГК РФ связывают возможность предъявления им данных исковых требований согласно статье 169 ГК РФ.

В частности, по указанному уголовному делу истец не признан потерпевшим, а действия соответствующих лиц по приватизации объекта недвижимого имущества не были предметом исследования и оценки по этому делу.

Кроме того, арбитражным судом указано на то, что оспариваемый договор купли-продажи муниципального имущества был заключен на торгах (аукционе), не признанных в судебном порядке недействительными в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

Поскольку истец согласно статье 65 АПК РФ не доказал, что цель оспариваемой сделки, права и обязанности которой стороны стремились установить при ее совершении или прекращение существующих прав и обязанностей, заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности, то в удовлетворении его требований апелляционным судом отказано правомерно на основании вышеназванных норм закона.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку данного вывода суда обеих инстанций, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких
обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А51-12620/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова

О.П.Дружина