Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2009 N Ф03-6991/2009 по делу N А73-1376н/2009, А73-5573/2009 Дело по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов направлено на новое рассмотрение в части, поскольку судом не исследован вопрос о периоде, за который налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, о правомерности требования налогового органа в части суммы штрафа с учетом срока давности, установленного для привлечения налогоплательщика к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N Ф03-6991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: А.Н.Барбатова

судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Прасова А.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 31.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009

по делу N А73-1376н/2009(А73-5573/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования в размере 90 400 739 руб. 39 коп.
в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кравчука А.С.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009 по делу N А73-5573/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. введена процедура банкротства наблюдение.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кравчука А.С. (далее - предприниматель, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности в сумме 90 400 739 руб. 39 коп., из которых 59 985 955 руб. 90 коп. - недоимка, 20 349 938 руб. 49 коп. - пени, 10 064 845 руб. - штрафы.

Определением суда от 31.07.2009 требование ФНС России удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 73 331 202 руб. 39 коп., составляющих 45 668 418 руб. 90 коп. недоимки, 20 349 938 руб. 49 коп. пеней, 7 312 845 руб. штрафов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы истечением срока для взыскания налогов и штрафов, начисленных за период с 21.02.2005 по июль 2006 года.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 31.07.2009 и постановление от 05.10.2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФНС России и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности выводов судов о пропуске налоговым органом срока давности для взыскания налогов и штрафов, установленных статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса РФ, а также о нарушении срока для привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 113 Налогового кодекса РФ). При этом указала
на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 08.12.2009. Информация о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность определения от 31.07.2009 и постановления от 05.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в
суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявления требования об уплате налогов (статья 70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Принятие вышеназванных решений в пределах 60-дневного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки (пункты 21, 24, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Отказывая во включении части требования ФНС России, арбитражные суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств подтверждения соблюдения им внесудебного порядка взыскания обязательных платежей, а также пропуска срока для взыскания налогов и штрафов,
начисленных за период с 21.02.2005 по июль 2006 года.

Между тем как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности по обязательным платежам в бюджет Федеральной налоговой службой представлено требование от 12.03.2009 N 529 со сроком исполнения до 22.03.2009, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 23.03.2009 N 1379, решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 23.03.2009, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа от 26.03.2009.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения заявителем внесудебного порядка взыскания не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Соблюдение налоговым органом внесудебного порядка взыскания судами не проверен.

При этом, судами не принято во внимание, что задолженность по соответствующим налогам начислена начиная с 2005 года по результатам выездной налоговой проверки - акт от 14.11.2008 N 16-10/1097 и вынесенного на основании этого акта решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2009 N 16-20/642. В связи с этим необоснован и вывод апелляционного суда об истечении сроков для взыскания налогов и штрафов, начисленных за период с 21.02.2005 по июль 2006 года, сделанный без учета указанных обстоятельств, не может быть признан законным и обоснованным.

Указывая на нарушение налоговым органом пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ, на основании которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, суды не исследовали вопрос о периоде, за который налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, а следовательно, о правомерности требования налогового органа в части суммы штрафов с учетом срока давности,
установленного для привлечения налогоплательщика к ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене на основании пунктов 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть указанные нарушения и с учетом этого рассмотреть заявление ФНС России о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 31.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А73-1376н/2009(А73-5573/2009) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева

С.Ю.Лесненко