Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2009 N Ф03-7020/2009 по делу N А51-10188/2009 Производство по делу по заявлению о признании недействительным приказа таможенного органа незаконным в части прекращено правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке, а оспариваемый им ненормативный правовой акт не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N Ф03-7020/2009
Резолютивная часть постановления от 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Суминой Г.А.
судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.
при участии
от заявителя: Буробин Е.Н. - представитель не явился;
от Уссурийской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. br>
на определение от 26.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009
по делу N А51-10188/2009
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей Анисимовой Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.
по заявлению Ф.И.О. br>
к Уссурийской таможне
о признании недействительным приказа N 406 от 22.12.2008, решений и действий (бездействия) госорганов, должностных лиц в части применения данного приказа - незаконными
Буробин Евгений Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным приказа N 406 от 22.12.2008 “О закрытии “зеленого коридора“, а также решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в части применении данного приказа - незаконными.
Определением суда от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что заявитель не имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке, а оспариваемые им ненормативный правовой акт и действия (бездействие) должностных лиц таможни в части применения данного приказа не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Буробина Е.Н., который просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно отказали ему в рассмотрении заявленных требований по существу, поскольку дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. Кроме того, заявитель жалобы считает, что, так как он не имел возможности ознакомиться с доводами таможни, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, то апелляционный суд, принимая обжалуемое постановление при отсутствии документа, подтверждающего направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, нарушил принцип равноправия сторон в арбитражном суде.
Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Буробин Е.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
Таможня письмом от 26.11.2009 N 09-23/12582 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа начальника Уссурийской таможни N 456 от 22.12.2008 “О закрытии “зеленого“ коридора“ в связи с регулярными случаями выявления фактов ввоза в сопровождаемом багаже коммерческих партий товаров под видом товаров для личного пользования, учитывая оперативную обстановку в ДАПП Полтавка, временно закрыт с 23.12.2008 “зеленый“ канал для следования физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации.
Буробин Е.Н., полагая, что введение в действие названного приказа не позволило ему беспрепятственно пройти таможенную границу и устно задекларировать перемещаемый товар в “зеленом“ коридоре, чем нарушены его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности, оспорил данный приказ в арбитражный суд, который прекратил производство по делу, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) вышеназванных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Суды обеих инстанций установили, что товары, ввезенные Буробиным Е.Н. из КНР, приобретены и предназначались к использованию для личных нужд, поэтому с учетом характера спора и отсутствия у Буробина Е.Н. статуса индивидуального предпринимателя вывод судов о том, что заявленные им требования не подведомственны арбитражному суду, является обоснованным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что в рассмотрении заявленных требований по существу отказано необоснованно, отклоняются как несостоятельные.
Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно принял во внимание отзыв таможни на апелляционную жалобу Буробина Е.Н., с которым последний не был ознакомлен, судом кассационной инстанции отклоняется, так как он не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 26.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А51-10188/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Сумина Г.А.
Судьи:
Трофимова О.Н.
Шишова И.Ю.