Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А65-8701/2009 По делу о взыскании долга по кредитному договору, за просрочку по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку долга, неустойки за просрочку возврата процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по начальной продажной стоимости, указанной в договоре ипотеки.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А65-8701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Латыпова А.И., доверенность N 11-21/11-25051/1 от 18.08.2008 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу

N А65-8701/2009 (судья Спиридонова О.П.)

по
иску открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о взыскании 5 988 919 руб. 92 коп., из них 5 773 087 руб. 80 коп. долга, 183 475 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 28 767 руб. 20 коп. неустойки за просрочку долга, 3 589 руб. 64 коп. неустойки за просрочку возврата процентов, и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Ф.И.О. Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании 5 988 919 руб. 92 коп., из них 5 773 087 руб. 80 коп. долга, 183 475 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 28 767 руб. 20 коп. неустойки за просрочку долга, 3 589 руб. 64 коп. неустойки за просрочку возврата процентов, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Захаров С.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ИП Захаров С.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25368/2009-СГ1-5.

Представитель ОАО “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Заявил возражения против удовлетворения указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу N А65-8701/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 21 августа 2007 г. между ОАО “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ и ИП Захаров С.В. заключен кредитный договор N 75/07 по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 9 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20.08.2009 г. и уплатить проценты на них из расчета 14,5 % годовых в сроки, установленные договором (п. 1.1, 1.2, 1.5, 4.1).

Во исполнение договора ОАО “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ предоставило заемщику кредит в размере 9 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 178 от 22.08.2007 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.03.2008 г., сторонами предусмотрено, что начиная с 17 марта 2008 г. проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 16% годовых.

Дополнительным соглашением N 3 от 05.12.2008 г. установлено, что, начиная
с 05.12.2008 г. проценты за пользование кредитом уплачиваются ответчиком из расчета 19% годовых.

Графиком гашения кредита к договору N 75/07 от 21.08.2007 г. (л.д.13), подписанным ответчиком, стороны установили сроки и размеры возврата кредита по частям и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.2.4 договора ответчик предоставил истцу право при наступлении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производить списание соответствующих сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и убытков в безакцептном порядке.

В силу п. 4.3 договора ответчик ежемесячно с 20 по 28 число текущего месяца уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21 числа предыдущего месяца (со дня, следующего за днем выдачи кредита) по 20 число текущего месяца (по день возврата кредита включительно). При этом банк имеет право в безакцептном порядке списать с банковских счетов ответчика соответствующие суммы процентов за пользование кредитом. В конце операционного дня 28 числа текущего месяца суммы процентов, неуплаченных в срок, выносятся на счета по учету просроченной задолженности.

В разделе 5 договора стороны установили, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если заемщик оказался не в состоянии уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с договором, если заемщик допустил любое нарушение своих обязательств по договору (пп. г, з п. 5.1.2).

Из материалов дела следует, что ИП Захаров С.В. неоднократно допустил просрочку по возврату основного долга и процентов, установленных графиком к договору, доказательств по возврату кредита не представил. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ОАО “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ к
ИП Захарову С.В. подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета по кредиту, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом внесены ряд изменений в условия кредитного договора N 75/07 от 21.08.2009 г., судебная коллегия полагает несостоятельным.

Данный довод приводился ИП Захаровым С.В. в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Пунктом 6.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае если возврат кредита или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченных в срок сумм кредита и процентов за пользование им вплоть до фактического исполнения обязательств.

Поскольку ИП Захаров С.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок, начисленная истцом сумма неустойки в размере 28 767 руб. 20 коп. за просрочку долга и 3 589 руб. 64 коп. неустойки за просрочку возврата процентов является правомерной и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 21.08.2007 г. по условиям которого ответчик передал в залог недвижимое имущество (л.д. 17 - 20).

Договором ипотеки также установлен срок возврата кредита - не позднее 20.08.2009 г.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 339, ст. 348, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, п.
43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Захаров С.В. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании 5 988 919 руб. 92 коп., из них 5 773 087 руб. 80 коп. долга, 183 475 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 28 767 руб. 20 коп. неустойки за просрочку долга, 3 589 руб. 64 коп. неустойки за просрочку возврата процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество по начальной продажной стоимости, указанной в договоре ипотеки (залога недвижимости) от 21.08.2007 г., в связи с чем признал правомерными и подлежащими удовлетворению, указанные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии начальной продажной цены заложенного имущества судебной коллегией отклоняется поскольку, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о наличии разногласий по установлению начальной продажной цены и предметом рассмотрения не являлось.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доказательств о несоответствии первоначальной продажной стоимости, согласованной сторонами и рыночной стоимости заложенного имущества, заявителем апелляционной жалобы также не представлено.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25368/2009-СГ1-5 по иску ИП Захарова С.В. к ОАО “Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“ о признании соглашения в виде
графика гашения кредита от 22 августа 2009 года незаключенным.

Судебная коллегия полагает, основания предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу отсутствуют, и удовлетворение заявленного ходатайства может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению сроков рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу N А65-8701/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о приостановлении производства по делу N А65-8701/2009 - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу N А65-8701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А.СЕРОВА

Судьи

Е.Я.ЛИПКИНД

Т.А.ЛУКЬЯНОВА