Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-6845/2009 по делу N А73-6162/2008 Лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, признанные судом обоснованными и необходимыми, в части, не погашенной за счет имущества должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: Н.А. Комиссаровой, О.Г. Красковской

при участии

от ФНС России: Е.П. Кололейкина, заместитель начальника юридического отдела, доверенность б/н от 14.10.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 14.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009

по делу N А73-6162/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьями А.Ю. Сецко, Н.И. Ивановой, Л.Н. Тюрюминой, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Головниной, Т.Д. Козловой, Л.Г. Малышевой

по заявлению Федеральной налоговой службы о
признании муниципального унитарного предприятия по благоустройству и санитарной очистке несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия по благоустройству и санитарной очистке (далее - Унитарное предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.10.2008 Унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Касаев с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет федерального бюджета.

Определением суда от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, конкурсное производство в отношении Унитарного предприятия завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.А. Касаева взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 40 170 руб.

ФНС России, не согласившись с указанными судебными актами в части распределения расходов по делу о банкротстве, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов по делу о банкротстве.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что заявленные арбитражным управляющим расходы на выплату ему вознаграждения не подлежат возмещению за счет ФНС России, поскольку объем выполненных работ не соответствует размеру вознаграждения.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на отсутствие оснований для возмещения А.А. Касаева расходов по делу о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции
не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему А.А. Касаеву за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за
счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 40 170 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему А.А. Касаеву вознаграждения и возмещения других расходов по делу о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей временного и конкурсного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, действовавших на момент введения конкурсного производства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение, размер которого не может быть менее чем 10 000 руб. Указанное вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

ФНС России не представила доказательств отстранения А.А. Касаева от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Унитарного предприятия.

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает, поэтому арбитражные суды правомерно взыскали с ФНС России в пользу А.А. Касаева вознаграждение в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 14.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по
делу N А73-6162/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Н.А.Комиссарова

О.Г.Красковская