Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2009 N Ф03-6649/2009 по делу N А51-3626/2009 Услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К.Кургузовой

судей: Д.В.Бруева, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: ООО “Востокрыбпром“ - представитель не явился

от ответчика: ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Востокрыбпром“

на решение от 15.05.2009

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009

по делу N А51-3626/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л.Кузюра, в апелляционном суде судьи: З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович, Т.А.Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Востокрыбпром“

к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Востокрыбпром“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.01.2009 N 24429.

Решением суда от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку местом осуществления деятельности общества и местом реализации им услуг по договорам аренды судна с экипажем для промысла водных биологических ресурсов является территория Российской Федерации, то стоимость оказанных обществом услуг по вышеназванным договорам подлежит обложению НДС, в связи с чем доначисление налоговым органом данного налога в оспариваемой сумме признано обоснованным.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о невозможности применения к спорным правоотношениям абзаца 2 пункта 2 и подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в силу того, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду с экипажем. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования поименованных норм права следует, что предоставление судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию. Кроме того, общество указывает на то, что морское судно передавалось собственником
в аренду за пределами территории Российской Федерации, в исключительной экономической зоне, то есть местом реализации услуг по передаче таких судов на основании договоров аренды с экипажем территория Российской Федерации не признается, следовательно, данные услуги не являются объектом налогообложения НДС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной ООО “Востокрыбпром“, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ неправомерно исключены из объекта налогообложения и не отражены в налоговой декларации суммы за оказанные услуги по передаче в аренду судна СТР “Инженер Фаустов“ в размере 106500 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 191700 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки от 20.11.2008 N 9416, с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение N 24429 от 11.01.2009 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу отказано в праве на применение льготы по статье 148 НК РФ в сумме 106500 руб., предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 191700 руб.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по
Приморскому краю от 26.02.2009 N 10-02-11/97/04307 решение налогового органа от 11.01.2009 N 24429 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что общество (зарегистрировано на территории Российской Федерации, место нахождения организации - г.Владивосток) по договору аренды судна с
экипажем N 26-А/08(ПР) от 03.06.2008, заключенному с ФГУП “МагаданНИРО“, предоставляло во временное пользование рыболовное судно СТР “Инженер Фаустов“, принадлежащие ему на праве собственности, с целью изучения и контроля за состоянием и распределением водных биологических ресурсов, определения общедопустимых уловов, разработки и реализации мер по сохранению, рациональному использованию и воспроизводству указанных ресурсов, изучения влияния на них природных и антропогенных факторов. Передача судна судовладельцу и возврат его собственнику производился в районе промысла за пределами 12-мильной таможенной территории РФ.

Арендная плата, полученная по данному договору в сумме 106500 руб., обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2 квартал 2008 года.

Таким образом, арбитражные суды, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришли к обоснованному выводу о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договорам аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов также признается территория Российской Федерации и на этом основании правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 191700 руб.

Из содержания договора аренды, счет-фактуры следует, что судно использовалось фрахтователем для освоения собственных квот по добыче и переработке рыбы, каких-либо доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова и переработки морских биоресурсов по квотам арендатора, общество в арбитражный суд и в налоговый орган не представило.

Поэтому суды обеих инстанций пришли также к выводу о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, в связи с чем необоснованным является довод заявителя жалобы
о том, что оказываемые обществом услуги по предоставлению судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию, и на этом основании не подлежащие налогообложению НДС.

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы ООО “Востокрыбпром“ уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб., (платежное поручение от 15.10.2009 N 203). В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А51-3626/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Востокрыбпром“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Д.В.Бруев

Е.П.Филимонова