Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 N Ф03-6653/2009 по делу N А51-11395/2009 Основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который применяется при документальном подтверждении декларантом заключения сделки в любой не противоречащей закону форме и наличии в документах, выражающих содержание сделки, достоверной ценовой информации, информации об условиях поставки и оплаты товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А.Суминой

судей: В.М.Голикова, И.Ю.Шишовой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Стронг Сити“ - Кульченко Д.Ю., представитель по доверенности от 02.03.2009 б/н;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 31.08.2009

по делу N А51-11395/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стронг Сити“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью “Стронг Сити“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.05.2009 N 10702000/210509/144 об отмене решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/131108/0066311 (далее - ГТД N 66311); от 20.06.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 66311, оформленного дополнением N 1 к ДТС-1; от 06.07.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в указанной выше ГТД, оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 06.07.2009 в графе “для отметок таможенного органа“ ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2.

Решением от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.



В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у таможни имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку:

- в предоставленном обществом к таможенному оформлению коносаменте N FKAF393SGNVVO01 отправителем товара является компания “Masan Logistiks Corp.,“ в ГТД N 66311 отправителем товара указана компания “Сайгон Машинери спеа парт джойнт сток Компании (Машинко)“, однако контракт от 02.01.2008 N CC/MI-02 заключен обществом с компанией “Masan Industrial Corporation“;

- в коносаменте отсутствует информация о величине фрахта;

- банковские платежные документы не заверены главным бухгалтером общества.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, однако его представитель в судебном заседании доводы таможни отклонил, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2009 года на основании контракта от 02.01.2008 N CC/MI-02, заключенного между обществом и компанией “Masan Industrial Corporation“ (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - 710 коробок арахиса жаренного в кокосовой глазури с добавлением кокосового молока, задекларированный обществом в ГТД N 66311.

Таможенную стоимость указанного товара общество определило по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данная таможенная стоимость была принята таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни.

Решением от 21.05.2009 N 10702000/210509/144 в порядке ведомственного контроля Владивостокская таможня отменила решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 66311.

20.06.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 06.07.2009 таможенный орган принял окончательное решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД, определив ее на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, оформив его в виде отметки “таможенная стоимость принята 06.07.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом в целях подтверждения заявленных сведений в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 02.01.2008 N CC/MI-02, приложение от 17.09.2008 N 06 к контракту, дополнения от 18.07.2008 N 1 и от 28.07.2008 N 2 к контракту, спецификацию от 04.10.2008 N СС 17-VL, инвойс от 14.10.2008 N 14/10/XL-08, договор о перевозках от 20.01.2007 N MKT/MI-114 с приложением и дополнением, упаковочный лист, коносаменты N TSNHCM81407 и N FVLA396SGNVVO10. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования, и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную и объективную оценку и правомерно отклонены, в связи с чем не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.08.2009 по делу N А51-11395/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

И.Ю.Шишова