Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 N Ф03-6651/2009 по делу N А51-13063/2009 Указание органом финансово-бюджетного надзора в протоколе об административном правонарушении о непредставлении декларантом только грузовой таможенной декларации вместо непредставления справки о подтверждающих документах и грузовой таможенной декларации не является существенным нарушением, если указанный недостаток протокола восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6651/2009

Резолютивная часть постановления от 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А.Суминой

судей: В.М.Голикова, И.Ю.Шишовой

при участии

от заявителя: ООО “Байкал Авто“ - представитель не явился;

от теруправления Росфиннадзора в Приморском крае - представитель не явился;



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“

на решение от 28.08.2009

по делу N А51-13063/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Слепченко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - теруправление Росфиннадзора, административный орган) от 23.07.2009 N 05-09/446П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 28.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.



В кассационной жалобе общество предлагает решение суда первой инстанции отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статей 28.2, 26.1, 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию событие административного правонарушения, которое должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении. Поскольку протокол от 30.06.2009 N 10702000-514/2009 не содержит описание события административного правонарушения, то указанный недостаток, по мнению заявителя жалобы, может быть восполнен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса путем возвращения данного протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Теруправление Росфиннадзора в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, принятое судебное решение - без изменения как законное и обоснованное.

Общество и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество постановлением теруправления Росфиннадзора от 23.07.2009 N 05-09/443П привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, справка о подтверждающих документах в банк на сумму 2 300 долл. США, составляющую стоимость ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/251108/0022423 (далее - ГТД) товара в счет исполнения обязательств по контракту N GH-150307 от 15.03.2007, также как и сама ГТД обществом не представлены, что повлекло нарушение установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и обоснованное привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которой установлена ответственность, в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения в виде непредставления справки о подтверждающих документах, а указано только о непредставлении ГТД, что является, по его мнению, существенным нарушением статьи 28.2 Кодекса, влекущим признание обжалуемого постановления административного органа незаконным и отмену, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно не принят во внимание судом, как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Пленума от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, согласно которым существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ошибочное указание теруправлением Росфиннадзора в протоколе об административном правонарушении о непредставлении обществом только ГТД вместо непредставления справки о подтверждающих документах и ГТД не является существенным нарушением, поскольку указанный недостаток протокола восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.08.2009 по делу N А51-13063/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

И.Ю.Шишова