Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 N Ф03-6583/2009 по делу N А73-2690/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания участников общества отказано правомерно, поскольку нарушения порядка созыва внеочередного собрания участников общества, допущенные ответчиками при его подготовке, не являются существенными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: О.В.Цирулик

судей: З.А.Вяткиной, Н.А.Комиссаровой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. br>
при участии

от истца: Картавой Н.Н. - представитель по доверенности от 25.09.2008 N 27АА 337434

от ответчика: Муратов И.Р. - представитель по доверенности от 17.01.2009 N 1

на решение от 04.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009

по делу N А73-2690/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Мыльникова, в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, Е.Н.Головнина, Т.С.Кустова

по иску Ф.И.О. br>
к обществу
с ограниченной ответственностью “Стома-Люкс“, Ф.И.О. br>
о признании недействительным решения собрания участников

Ф.И.О. являясь участником общества с ограниченной ответственностью “Стома-Люкс“ (ООО “Стома-Люкс“), обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО “Стома-Люкс“, его участнику Мельничук Т.Ю. о признании решений общего собрания участников ООО “Стома-Люкс“ от 15.01.2009 недействительными, а собрания - неправомочным.

Решением от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Картавая И.И. обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что собрание созвано не правомочным лицом, а также о том, что судом не применен закон, подлежащий применению - статья 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.12.2008 в адрес директора ООО “Стома-Люкс“ участником общества Мельничук Т.Ю. направлено письменное требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО “Стома-Люкс“. В данном требовании предложены следующие вопросы для включения в повестку дня заседания: 1) рассмотрение отчета директора ООО “Стома-Люкс“ Картавой И.И. о деятельности общества за период с даты проведения предыдущего общего собрания участников ООО “Стома-Люкс“ (03.10.2008) по дату, на которую будет назначено внеочередное общее собрание участников; 2)
принятие решения о распределении прибыли ООО “Стома-Люкс“ за 3, 4 кварталы 2008 года; 3) рассмотрение вопроса о прекращении полномочий директора ООО “Стома-Люкс“ Картавой И.И. в порядке, предусмотренном статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации; 4) рассмотрение вопроса об избрании единоличного исполнительного органа ООО “Стома-Люкс“ (директора) по предлагаемой кандидатуре - Ф.И.О.

Указанное требование направлено истцу ценным письмом с уведомлением и описью вложения и получено истцом 09.12.2008.

Заказным письмом 15.12.2008 истцу направлено уведомление Мельничук Т.Ю. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО “Стома-Люкс“ на 15.01.2009 в 12:00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Воровского, 24 (по инициативе участника Мельничук Т.Ю.), с повесткой дня, указанной ранее в требовании о проведении собрания (4 вопроса). Уведомление вместе с прилагаемыми к нему документами согласно описи вложения вручено истцу 18.12.2008.

17.12.2008 директор Картавая И.И. направила Мельничук Т.Ю. заказным письмом уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО “Стома-Люкс“ 17.01.2009 с повесткой дня: отчет директора о проделанной работе, досрочное прекращение осуществления Картавой И.И. функций единоличного исполнительного органа ООО “Стома-Люкс“ в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса РФ. Вопросы о распределении прибыли между участниками и рассмотрении кандидатуры единоличного исполнительного органа директором с повестки дня заседания сняты. Уведомление получено Мельничук Т.Ю. 20.12.2008.

Согласно протоколу от 15.01.2009 на внеочередном общем собрании участников ООО “Стома-Люкс“ 15.01.2009 присутствовали: участник Мельничук Т.Ю. - доля 66, 7% уставного капитала, представитель участника Мельничук Т.Ю. - Муратов И.Р. Повестка собрания соответствует указанной в требовании о созыве собрания.

Как установлено судебными инстанциями по вопросам о рассмотрении отчета директора Картавой И.И. о деятельности общества, о принятии решения о распределении прибыли за 3, 4 кварталы 2008
года Мельничук Т.Ю. воздержалась от голосования по причине отсутствия директора Картавой И.И. на собрании. По вопросу о прекращении полномочий директора Картавой И.И. принято решение прекратить полномочия директора, расторгнуть трудовой договор с 15.01.2009. По вопросу об избрании единоличного исполнительного органа ООО “Стома-Люкс“ принято решение избрать Ларинскую А.И., с которой заключить трудовой договор.

Картавая И.И., ссылаясь на то, что при подготовке проведения внеочередного общего собрания учредителей ООО “Стома-Люкс“ были нарушены порядок его созыва и проведения в части ее уведомления, а также на то, что в качестве участников общества на собрании участвовала Мельничук Т.Ю. и ее представитель Муратов И.Р. (не участник общества), а принятыми на нем решениями причинены убытки обществу, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из того, что нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания участников, допущенные ответчиками при его подготовке, не являются существенными, поскольку извещение состоялось за 28 дней до проведения собрания участников (нарушение составляет 2 дня), у истца, проживающего в г. Хабаровске, было достаточно времени для подготовки к собранию, а также имелась возможность участвовать в нем, однако истец правами участника общества не воспользовался.

В этой связи обоснован вывод судов о том, что несущественное
нарушение порядка созыва внеочередного собрания участников общества не может служить основанием для удовлетворения иска в силу статьи 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, сделанных с правильным применением норм материального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

При этом довод заявителя жалобы о том, что собрание созвано не правомочным лицом также подлежит отклонению, поскольку в установленный законом срок - 15.12.2008 истцом не было принято решения о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А73-2690/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.Цирулик

Судьи

З.А.Вяткина

Н.А.Комиссарова