Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-4746/2009 по делу N А51-3277/2009 Если оказанные организацией, расположенной на территории РФ, услуги по предоставлению судна (в том числе морского судна) в аренду с экипажем не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, местом их реализации признается территория РФ вне зависимости от того, что фрахтователь пользовался судном за пределами территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N Ф03-4746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Брагиной Т.Г., Бруева Д.В.

при участии

от открытого акционерного общества “Южморрыбфлот“ - представитель не явился

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке - Ихьяева Н.М., представитель по доверенности N 293 от 09.06.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Южморрыбфлот“

на решение от 12.05.2009

по делу N А51-3277/09 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пяткова А.В.

по заявлению открытого акционерного общества “Южморрыбфлот“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Находке

о признании недействительным решения в части

Открытое акционерное общество “Южморрыбфлот“ (далее - ОАО “Южморрыбфлот“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее - инспекция, налоговый орган) N 07/139 от 31.12.2008.

Решением суда от 12.03.2009 заявление удовлетворено частично: признано неправомерным привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 122 388 руб. и начисления пени в сумме 191 686,54 руб. При этом суд руководствовался положениями пункта 8 статьи 75 и пунктом 3 статьи 111 НК РФ, признав обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, выполнение обществом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.07 N 03-07-08/102 и от 05.06.2007 N 03-07-08/140. В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано в связи с тем, что ОАО “Южморрыбфлот“ в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 5 пункта 1 статьи 148, статьи 153, пункта 1 статьи 154 НК РФ не начислило и не уплатило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с реализации услуг по договорам аренды с экипажем судов СТР “Дмитрий Шевченко“ и КЛС “Кальмар“.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Южморрыбфлот“ просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение о признании недействительным решения инспекции. По мнению общества, суд неправильно применил нормы материального права и не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части признания правомерным доначисление обществу НДС нельзя признать законными
и обоснованными.

ОАО “Южморрыбфлот“ извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены принятого по делу судебного акта возражают, считая его законным и обоснованным.

Определением от 16.09.2009 производство по делу было приостановлено в связи с проверкой Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному делу N А51-7613/2008 (N ВАС - 6508/09).

Определением от 23.10.2009 производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением указанного дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Обжалованные в порядке надзора судебные акты оставлены без изменения, надзорная жалоба без удовлетворения. Рассмотрение дела назначено на 18.11.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.12.2005 по 31.12.2007, результаты оформлены актом проверки от 05.12.2008 N 51 и принято решение от 31.12.2008 N 07/139. В соответствии с названным решением, обществу был доначислен НДС за 2006 и 2007 года в сумме 4 289 864 руб., пени - 1 022 092 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 760 066 руб., а также обществу предложено уменьшить предъявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость на 842 944 руб., в том числе: за 2006 год на 63 759
руб., за 2007 год на 779 185 руб., и внести в бухгалтерский учет необходимые исправления.

Не согласившись с решением инспекции в части доначислений по НДС, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части, правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 статьи 148 НК РФ установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом, зарегистрированном на территории Российской Федерации, по договорам аренды ФГУП
“ТИНРО-Центр“, ОАО “Сахалинский рыбак“ и ОАО “Рыболовецкий колхоз “Новый мир“ переданы во временное пользование суда КЛС “Кальмар“ и СТР “Дмитрий Шевченко“, с экипажем, принадлежащие ему на праве собственности. Арендная плата, полученная по данным договорам, обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

Из содержания договоров аренды N 1/42 от 03.09.2007 и N СД от 14.09.2007 следует, что судно СТР “Дмитрий Шевченко“ использовалось фрахтователем для вылова рыбы в исключительной экономической зоне за пределами таможенной территории Российской Федерации, где и производились передача и возврат судна. В соответствии с договором аренды N А-25-3-06 от 30.03.2006 следует, что судно КЛС “Кальмар“ использовалось фрахтователем для научно-исследовательских работ, которые заключались в том, что арендатор осуществлял вылов морских биоресурсов за пределами Российской Федерации, весь объем выловленных биоресурсов и результаты научных исследований являются собственностью арендатора.

Суд, оценивая представленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, следовательно, местом реализации услуг общества является территория Российской Федерации вне зависимости от того, что фрахтователь пользовался судном за пределами территории Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном истолковании положений статьи 148 НК РФ, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.05.2009 по делу N А51-3277/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К.Кургузова

Судьи:

Т.Г.Брагина

Д.В.Бруев