Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2009 N Ф03-6379/2009 по делу N А51-7111/2009 К компетенции арбитражного суда не относится рассмотрение заявления налогового органа об оспаривании действий налогоплательщиков, связанных с исполнением ими обязанностей по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6379/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Филимоновой Е.П., Брагиной Т.Г.
при участии
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю: Бойченко И.В., представитель по доверенности от 22.05.2009 N 12/04849;
от Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Большой Камень: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
на определение от 25.06.2009
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009
по делу N А51-7111/2009 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л.Кузюра, в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д.Бац, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
к Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Большой Камень
о признании незаконным бездействия и обязании произвести юридически значимые действия
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.11.2009 до 15 часов 00 минут.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неучете на своем балансе в качестве основных средств имущества ЗАТО Большой Камень, обязав поставить на баланс объекты жилищно-коммунального хозяйства и соцкульбыта, находящиеся в собственности ЗАТО Большой Камень.
До принятия решения по делу инспекция уточнила наименование ответчика - Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Большой Камень (далее - Управление).
Определением от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В кассационной жалобе, поданной налоговым органом, заявитель просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, суды в нарушение пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ не рассмотрели требование налогового органа о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от постановки на учет муниципального имущества и уклонении от уплаты налога на имущества.
Отзыв на жалобу не представлен.
Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Большой Камень извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право государственных органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления налогового органа и установлено арбитражными судами, настоящий спор возник в связи с тем, что Управление в нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ не отразило на своем балансе в качестве основных средств имущество, переданное последнему на основании постановлений исполнительного органа местного самоуправления Администрации ЗАТО Большой Камень от 09.09.2005 N 731 и от 02.03.2005 N 152.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу, что в данных правоотношениях Управление выступает как налогоплательщик, который в силу закона является плательщиком налога на имущество, а не как орган местного самоуправления, обладающий распорядительно-властными функциями по отношению к инспекции.
Принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 14 статьи 31 Кодекса) не предусматривают возможность предъявления инспекцией в арбитражный суд требований об оспаривании действий налогоплательщиков, связанных с исполнением ими обязанностей по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 25.06.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А51-7111/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Е.П.Филимонова
Т.Г.Брагина