Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2009 N Ф03-6442/2009 по делу N А73-755к/2009, А73-7725/2008 Если временный управляющий не имел возможности провести анализ финансового состояния должника в связи с отсутствием первичной бухгалтерской и иной необходимой документации, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа о нарушении требований законодательства в связи с непредоставлением собранию кредиторов анализа финансового состояния должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: А.Н.Барбатова

судей: М.М.Саранцевой, Е.К.Яшкиной

при участии

от ФНС России: Прасолова Е.А., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н

от арбитражного управляющего Башмаковой И.Г.: Лопатина А.А., представитель по доверенности от 09.11.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы



на определение от 04.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009

по делу N А73-755к/2009(А73-7725/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тюрюмина Л.Н., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Головнина Е.Н., Иноземцев И.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Пахомовой А.С. несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Пахомова А.С., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 18.08.2008, 10.09.2008 в отношении ИП Пахомовой А.С. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ф.И.О.

Решением от 10.02.2009 ИП Пахомова А.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ф.И.О.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Башмаковой И.Г. обязанностей временного управляющего должника, в которой просила признать незаконным бездействие арбитражного управляющего предпринимателя, выразившееся в непроведении в период наблюдения анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов должника.



Определением суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием факта бездействия арбитражного управляющего и доказательств того, что непроведение в период наблюдения анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов должника привело к нарушению прав ФНС России и повлекло за собой убытки должника либо его кредитора.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 04.05.2009 и постановление апелляционного суда от 31.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с оценкой действий (бездействия) временного управляющего, которые, по мнению уполномоченного органа, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, в результате чего кредитор лишен был возможности принять решение о выборе процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Башмакова И.Г. выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены указанным законом.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.12.2008 Башмакова И.Г. уведомила уполномоченный орган о проведении первого собрания кредиторов должника 22.12.2008, направив ему отчет временного управляющего, содержащий сведения об отсутствии у должника имущества, пояснения о причине отсутствия анализа финансовой деятельности должника, ответы компетентных органов, полученные по результатам розыска имущества должника.

Однако созванное 22.12.2008 собрание было отложено на две недели по инициативе уполномоченного органа - конкурсного кредитора, обладающего 100 процентами голосов, в связи с непредставлением временным управляющим анализа финансового состояния должника и в дальнейшем не созывалось по этой же причине.

Судами установлено, что Башмакова И.С., исполняя обязанности временного управляющего общества, не имела возможности провести анализ финансового состояния должника, поскольку бухгалтерская и иная необходимая для этих целей первичная документация у арбитражного управляющего отсутствовала.

При этом суд установил, что арбитражным управляющим предпринимались все необходимые меры для получения сведений о деятельности должника как от самого предпринимателя, так и от соответствующих государственных органов.

Так, временным управляющим направлялись запросы должнику, в налоговый орган, государственные регистрирующие органы, службу судебных приставов. Ответы на данные запросы временного управляющего от должника не поступали, государственные органы сообщили об отсутствии у предпринимателя какого-либо имущества.

Также судами установлено, что в целях получения бухгалтерской отчетности и документов, касающихся деятельности ИП Пахомовой А.С., временный управляющий предпринимателя выезжал по месту его регистрации в п.Харпичан Солнечного района и лично вручил должнику запрос. В запросе ИП Пахомова А.С. расписаться отказалась, документы не передала, сославшись на их отсутствие.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего Башмаковой И.С. в неисполнении возложенных на нее обязанностей.

При этом нарушений Башмаковой И.С. прав и законных интересов кредиторов, либо причинения должнику или его кредиторам убытков, арбитражными судами не установлено.

Отсутствие таких доказательств в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поэтому арбитражные суды правомерно отказали ФНС России в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Башмаковой И.С. обязанностей временного управляющего.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана арбитражными судами действиям временного управляющего Башмаковой И.С., направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами обеих инстанций не допущено, поэтому определение от 04.05.2009 и постановление от 31.07.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 04.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А73-755к/2009(А73-7725/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева

Е.К.Яшкина