Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.11.2009 N Ф03-6031/2009 по делу N А51-9280/2008 Факт неоплаты ответчиком в полном объеме услуг по использованию железнодорожного пути для размещения вагонов является основанием для взыскания задолженности по договору в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N Ф03-6031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

от истца: Лавренчук О.Ф., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 854

от ответчика: Хлопенюк А.В., представитель по доверенности от 29.10.2008 N 95/08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Восточная Стивидорная Компания“



на решение от 01.06.2009

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009

по делу N А51-9280/2008 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Горбачева, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по иску ОАО “Российские железные дороги“

к ООО “Восточная Стивидорная Компания“

о взыскании 83 665 руб. 19 коп.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Восточная Стивидорная Компания“ (далее - ООО “ВСК“) о взыскании 83 665 руб. 19 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 20 194 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.



В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что предъявленная суду книга формы ГУ-2 не заверена подписью начальника станции. В ней не указаны дата, время и фамилии лиц, принимавших рабочие смены, записи об уведомлении ООО “ВСК“ не удостоверены подписями работников станции Находка-Восточная. Повторяется нумерация записей и порядковые номера. Время уведомления о подаче вагонов, указанное в книге ГУ, опровергается натурными листами, в соответствии с которыми вагоны прибыли значительно позже.

Также заявитель ссылается на то, что правовым основанием иска является договор от 07.12.2004 N 705 на эксплуатацию путей причалов N 5, N 6, однако вся сумма по ведомостям подачи и уборки вагонов N 911183, N 911201, N 911202, N 911204, составленным по другому договору от 02.02.2004 N 692 - на пути причалов N 7, N 8, который судом не исследовался.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.02.2004 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 692 на эксплуатацию подъездного пути.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Находка-Восточная через стрелку N 28 локомотивом перевозчика.

В период с 07.09.2007 по 20.09.2007 в адрес ООО “ВСК“ прибыли вагоны с грузом, которые простаивали на путях станции Находка-Восточная, в связи с невозможностью подачи их под выгрузку. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N 603422, N 603496, N 603494, N 603517, N 603433, N 603484, N 603491, N 603495, N 603500, N 603507, N 603497, N 603499, N 603519, N 603524 о простое вагонов.

Из указанных актов следует, что вагоны простаивают на станционных путях станции Находка-Восточная по вине грузополучателя ООО “ВСК“, ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов. Акты подписаны представителем Компании с разногласиями.

На основании актов общей формы железной дорогой составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 911183, N 911199, N 911200, N 911201, N 911202, N 911203, N 911204. Представитель ООО “ВСК“ от подписи в ведомостях отказался.

Факт предъявления представителю Компании ведомостей подачи и уборки вагонов и отказ его от подписи подтверждается актами от 19.09.2007 N 3/628987, от 25.09.2007 N 3/629144, N 3/629145, N 3/629146, N 3/629147, N 3/629148, N 3/629149.

Истцом ответчику начислена плата за простой вагонов и выставлен счет от 11.10.2007 N 183 на сумму 90 530 руб. 90 коп.

Неоплата ответчиком в полном объеме начисленной суммы послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Истец требования Правил составления актов выполнил в полном объеме.

На основании актов общей формы, памяток приемосдатчика истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Вместе с тем, как правильно указал суд, ООО “ВСК“ не представило каких-либо доказательств о том, что им направлялись претензии ОАО “РЖД“ о не уведомлении последним о готовности подачи вагонов под выгрузку и о том, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. Также не представлены доказательства о направлении истцу разногласий в суточный срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 20 194 руб. 05 коп., составляющих плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО “РЖД“.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы об указании судебными инстанциями на договор от 07.12.2004 N 705 вместо договора от 02.02.2004 N 692, поскольку суд оценил пункт 1 договора от 07.12.2004, который аналогичен пункту 1 договора от 02.02.2004. Указанная ошибка не привела к принятию неправильного решения.

Договор от 02.02.2004 в деле имеется.

Судом сделан правильный вывод о том, что ответчик не сослался на нормы закона или условия договора, запрещающие железной дороге подавать уведомления о подаче вагонов до прибытия поезда.

Довод кассационной жалобы о несоответствии записей о времени прибытия вагонов в книге формы ГУ-2 и натурном листе был предметом исследования в апелляционном суде и ему дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А51-9280/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи:

С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова