Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 N Ф03-6138/2009 по делу N А73-5272/2009 Невыполнение покупателем условий договора о стопроцентной предварительной оплате товара дает право поставщику приостановить исполнение своего обязательства по поставке товара, в связи с чем у покупателя отсутствуют основания для взыскания суммы предоплаты в связи с нарушением условий договора со стороны поставщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Брагиной Т.Г., Бруева Д.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Радуга-Сервис“ - Архипов А.С., представитель по доверенности N б/н от 01.08.2008, Ткачук И.А., представитель по доверенности N б/н от 05.12.2008

от общества с ограниченной ответственностью “Консультативно - исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ“ - Рудых Д.В., представитель по доверенности N б/н от 01.10.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Радуга-Сервис“

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009

по делу
N А73-5272/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Головнина Е.Н., Иноземцева И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Радуга-Сервис“

к обществу с ограниченной ответственностью “Консультативно - исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ“

о взыскании 920 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Радуга-Сервис“ (далее - ООО “Радуга-Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Консультативно - исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ“ (далее - ООО “КИФ ДАВОС ИНВЕСТ“), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 870 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору поставки.

Решением суда от 09.07.2009 исковые требований удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в установленный договором срок.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции признал, что ответчик правомерно приостановил исполнение обязательства по поставке товара в связи с задолженностью по его оплате и оснований для взыскания спорной суммы у суда первой инстанции не имелось.

В кассационной жалобе ООО “Радуга-Сервис“ просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ООО “КИФ ДАВОС ИНВЕСТ“ просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО “Радуга-Сервис“ (покупатель) и ООО “КИФ ДАВОС ИНВЕСТ“ (поставщик) заключен договор поставки товаров от 05.03.2009 N 011/09.
Спецификацией на поставку продукции установлена 100% предоплата товара - полистирол F-SA, определена его стоимость - 975 800, 00 руб. и срок поставки - 12 дней с момента получения предоплаты.

Фактически предоплата произведена в сумме 920 000 руб. По утверждению истца сумма договора по соглашению сторон уменьшена до 920 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел поставку товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата спорной суммы.

Невыполнение покупателем условий договора о 100% предварительной оплате товара дает право поставщику приостановить исполнение своего обязательства по поставке товара.

Ссылка покупателя на то, что сумма договора по соглашению сторон была уменьшена до 920 000 руб. обоснованно отклонен апелляционной инстанцией, как неподтвержденная материалами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А73-5272/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи:

Т.Г.Брагина

Д.В.Бруев