Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 N Ф03-5846/2009 по делу N А04-173/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль и НДС из-за сомнительности договора поставки правомерно удовлетворено, поскольку в акте проверки и решении о привлечении к ответственности не были отражены факты нарушений законодательства о налогах и сборах, а расходы предприятия на поставку товара были документально подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N Ф03-5846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Т.Г.Брагиной

судей: Д.В.Бруева, Г.В.Котиковой

при участии

от заявителя: МУП “Энергоальянс“ - Кудинов А.Ф. - представитель, дов. N 2-58 от 20.01.2009

от ответчика: МИФНС России N 5 по Амурской области - Якина Л.В. - заместитель начальника выездных налоговых проверок, дов. N 04-23/21 от 27.10.2009, Кудзиева Е.В. - старший госналогинспектор, дов. N 04-23/4 от 30.04.2009, Майорова Т.В. - начальник юридического отдела, дов. N 04-23/19 от 28.08.2009

от третьего лица: УФНС России по Амурской области - Носкова
Е.В. - главный специалист-эксперт, дов. N 07-27/24 от 29.01.2009, Администрации г.Свободного - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

на решение от 17.06.2009

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009

по делу N А04-173/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали:

по заявлению МУП “Энергоальянс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

3-и лица - УФНС России по Амурской области, Администрация г.Свободного

о признании недействительным решения

Муниципальное унитарное предприятие “Энергоальянс“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области от 30.09.2008 N 42-11/6131521 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 5985 529 рублей, пени по НДС в сумме 3224290,59 рублей, штрафа по НДС в сумме 2013419,20 рублей, налога на прибыль в сумме 14769698 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4698013,42 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 2953939, 60 рублей.

Решением суда от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа инспекция, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в удовлетворении требований предприятию отказать.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для отражения в составе расходов и предъявления к вычету сумм НДС по операциям приобретения угля были поддержаны представителями налоговой инспекции в судебном
заседании.

Муниципальное унитарное предприятие “Энергоальянс“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП “Энергоальянс“ по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2005 - 2006 годы, в ходе которой налоговым органом были сделаны выводы об отсутствии у налогоплательщика управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, подъездных путей, транспортных средств. Кроме того, налоговым органом были поставлены под сомнение отношения с ООО “КОНСАЛТ-ЭЛИТА“ на поставку угля марки 2БР по договору N КЭ-15 от 21.06.2005, что послужило основанием для исключения из состава расходов 36536972,91 рублей по мотиву документальной неподтвержденности и экономической необоснованности и доначисления НДС. По результатам проверки составлен акт от 14.07.2008 N 42-11/5998944 и принято решение от 30.09.2008 N 42-11/6131521 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате 25627251 рублей налогов, из них 14 769 699 рублей налога на прибыль, 10598529 рублей НДС.

Предприятие, не согласившись с принятым по делу решением в части доначисления налога на прибыль и НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ сделал вывод о том, что инспекция не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Признавая обоснованными и экономически оправданными расходы, произведенные предприятием в связи с оплатой приобретенного угля у ООО “КОНСАЛТ-ЭЛИТА“, суды исходили из реальности и документального подтверждения названных хозяйственных операций.

Произведенные обществом расходы признаны соответствующими критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен перечень сведений и обстоятельств, которые должны быть изложены налоговым органом в акте проверки и решении, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно основываться на доказательствах, полученных и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля.

По мнению судов, инспекция не представила доказательств совершения обществом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды или иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем вывод судебных инстанций о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за приобретенный по договору N КЭ-15 от 21.06.2005 уголь следует признать правильным.

Довод налогового органа со ссылкой на заявленное в суде ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы договора N КЭ-15 от 21.06.2005, дополнительного соглашения к договору N 01 от 01.01.2006, счетов-фактур и товарных накладных за декабрь 2005, январь 2006 года так же свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств при вынесении решения о привлечении к налоговой
ответственности.

Доводы налоговой инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы инспекции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А04-173/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г.Брагина

Судьи

Д.В.Бруев

Г.В.Котикова