Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.09.2009 N Ф03-4151/2009 по делу N А51-5152/2007 Правомерно отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание, так как представленные доказательства подтверждают, что регистрация осуществлена на основании договора о совместном строительстве и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и свидетельствуют, что спорное здание не является самовольной постройкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4151/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

от истца: О.Е.Москвичева, представитель по доверенности от 18.06.2009 N 25-02/507249; Т.А.Волкова, представитель по доверенности от 19.06.2009 N 25-02/507268

от ответчика: О.Ю.Моторова, представитель по доверенности б/н от 15.06.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Росморпорт“

на решение от 28.01.2009

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009

по делу N А51-5152/2007 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, Н.И.Фадеева,
И.Л.Яковенко

по иску федерального государственного унитарного предприятия “Росморпорт“

к закрытому акционерному обществу “Торговый дом “Дальний Восток“

о признании недействительным зарегистрированного права

Федеральное государственное унитарное предприятие “Росморпорт“ в лице Владивостокского филиала (далее - ФГУП “Росморпорт“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу “Торговый Дом “Дальний Восток“ (далее - ЗАО “ТД “Дальний Восток“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности последнего на здание холодильника с машинным отделением (литер 65, 66), расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Стрельникова, 9 (далее - спорный объект недвижимости).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю), Приморская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура), государственное учреждение “Морская администрация порта Владивосток“ (далее - ГУ “МАП Владивосток“), открытое акционерное общество “Владивостокский Морской Торговый Порт“ (далее - ОАО “ВМТП“), Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю (далее - Теруправление), федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“, Территориальный отдел N 11 по городу Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю.

Определением от 09.07.2007 по заявлению ФГУП “Росморпорт“ приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО “ТД “Дальний Восток“ совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение спорного объекта недвижимости.

Решением от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ФГУП “Росморпорт“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку на момент его постройки
земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ “МАП Владивосток“, которое разрешение на его строительство не выдавало. Считает необоснованной ссылку суда на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Владивостока о том, что спорный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО “ВМТП“. Ссылается на то, что большая часть спорного объекта недвижимости расположена на причале, принадлежащем ФГУП “Росморпорт“. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО “ТД “Дальний Восток“ и ОАО “ВМТП“ выразили возражения относительно доводов жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФГУП “Росморпорт“ на праве хозяйственного ведения предоставлены: причальное сооружение - причал N 3 длиною 131,30 м, средней шириною 20,00 м, инвентарный номер 05:401:001:100415500:0001; сооружение - причал N 4 (литер П1) длиною 217,90 м средней шириною 20,0 м, инвентарный номер 05:401:001:100415500:0002, расположенные
по адресу: Приморский край, порт Морской торговый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2005 серии 25-АА N 671775, от 11.01.2006 серии 25-АА N 671183.

24.09.2001 между ОАО “ВМТП“ (дольщик) и ЗАО “ТД “Дальний Восток“ (застройщик) заключен договор о совместном строительстве N 84/Х, согласно которому застройщик произведет финансирование строящегося объекта, подготовку всей необходимой документации, а дольщик внесет в качестве доли в совместное строительство право на застройку и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, уплатит земельный налог и все необходимые отчисления в бюджет, возложенные на землепользователя.

30.10.2002 был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, в котором указано на то, что спорный объект недвижимости выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

На основании договора и акта приемки за ЗАО “ТД “Дальний Восток“ зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2003 серии 25-АА N 303875.

В марте 2007 года Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что спорный объект недвижимости возведен на части причала, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП “Росморпорт“.

ФГУП “Росморпорт“ полагая, что ЗАО “ТД “Дальний Восток“ самовольно возвело спорный объект недвижимости, на не принадлежащем ему земельном участке, без получения необходимого разрешения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закона о госрегистрации прав) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а
также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; соблюдения градостроительства, строительных норм и правил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что право собственности ЗАО “ТД “Дальний Восток“ на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора о совместном строительстве от 24.09.2001 N 84/Х и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.10.2002.

Кроме того, из пункта 2.2 договора от 24.09.2001 N 84/Х следует, что дольщик в качестве доли в совместное строительство вносит право на застройку и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве бессрочного (постоянного) пользования.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание факт наличия градостроительного заключения, утвержденного 17.05.2002, а также разрешения N 250/02 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте “Холодильник на 1000 тонн“ в районе 4-го причала ОАО “ВМТП“, правомерно решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ФГУП “Росморпорт“ обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав способом, не предусмотренным действующим законодательством. Ни статья 12 ГК РФ, ни Закон о госрегистрации прав не предусматривают такого способа защиты права, как признание зарегистрированного права недействительным.

Исходя из вышеизложенного довод жалобы о том, что спорный объект недвижимости в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального
права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А51-5152/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов

О.П.Дружина