Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2009 N Ф03-4224/2009 по делу N А59-6443/2008 Факт наличия товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, но в ином месте торговой точки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в данном случае нарушаются требования правил продажи отдельных видов товаров, а также права потребителей на получение в момент покупки достоверной информации о приобретаемом товаре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N Ф03-4224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от ООО “Альянс“ - представитель не явился

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альянс“

на решение от 26.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009

по делу N А59-6443/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Алферова Н.В.,
Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Альянс“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2008 N 6508/03-08

Общество с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - ООО “Альянс“, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - административный орган, инспекция) от 01.12.2008 N 6508/03-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из доказанности инспекцией факта административного правонарушения и вины общества в его совершении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не усмотрели.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, административным органом допущены существенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в необеспечении возможности участия защитника. Кроме того, общество указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности изготовлено заранее и подписано неуполномоченным на то лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального
и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 13.11.2008 N 6508/57-08 проведена проверка деятельности ООО “Альянс“ по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в магазине “Радуга“, расположенном по адресу: г. Шахтерск, ул.Мира, 9.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2008 N 6508/10, в котором зафиксировано нахождение на реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции: настойка горькая “Клюквенная ледяная“, емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., четыре бутылки, на момент проверки в разделе “Б“ справки к товарно-транспортной накладной отсутствовали какие-либо реквизиты организации покупателя ООО “Альянс“, а именно: наименование, ИНН, адрес, ФИО руководителя. На настойку горькую “Украинская медовая с перцем“, емкостью 1,0 л, крепостью 40% об., одна бутылка, отсутствовала справка к грузовой таможенной декларации, разделы “А“ и “Б“.

Административным органом 14.11.2008 составлен протокол N 6508/12-57-08 и 01.12.2008 принято постановление N 6508/03-08 о привлечении ООО “Альянс“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), и оценивая представленные в деле доказательства, пришел к выводу о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 названной выше статьи КоАП
РФ.

При этом суд правомерно исходил из того, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, в том числе: копия справки к грузовой таможенной декларации, копия справки к товарно-транспортной накладной, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции. Сам факт наличия товарно-транспортных накладных, но в ином месте торговой точки, как правильно указал суд, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в данном случае нарушаются требования пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, а также права потребителей на получение в момент покупки достоверной информации о приобретаемом товаре.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, при составлении инспекцией 14.11.2008 в присутствии директора ООО “Альянс“ протокола об административном правонарушении, директору ООО “Альянс“ были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствует подпись законного представителя общества (директора) в протоколе.

На основании материалов дела судами установлено, что рассмотрение дела было назначено на 28.11.2008, в указанный день рассмотрение материалов было отложено на 01.12.2008, таким образом, с момента составления протокола от 14.11.2008 у заявителя было достаточно времени для привлечения защитника к участию для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи
29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. При этом указанная норма не содержит указаний на то, каким именно образом лицам, участвующим в деле, должны быть разъяснены их права и обязанности. Таким образом, ознакомление законного представителя общества с правами путем предоставления для прочтения проекта постановления о привлечении к административной ответственности не является нарушением части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области полномочий на принятие оспариваемого постановления были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А59-6443/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Кургузова Л.К.

Судьи:

Котикова Г.В.

Филимонова Е.П.