Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2009 N Ф03-3785/2009 по делу N А59-6573/2008 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы лиц, участвующих в деле, проверены неполно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N Ф03-3785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Т.Г.Брагиной

судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: ИП Баженовой Г.С. - представитель не явился

от ответчика: МИФНС России N 1 по Сахалинской области - представитель не явился

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Баженовой Г.С.

на решение от 24.02.2009

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009

по делу N А59-6573/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: С.О.Кучеренко, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина, Н.В.Алферова

по заявлению Индивидуального предпринимателя Баженовой Г.С.

к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Индивидуальный предприниматель Баженова Г.С. (далее - предприниматель; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) от 03.12.2008 N 713, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, которая просит данные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления не было разрешено заявление предпринимателя о проведении экспертизы и выдаче экспертного заключения, а также о представлении ГОСТа для определения характеристики торгового объекта как помещения “контейнерного типа“. Кроме того, заявитель жалобы указывает на проведение инспекцией проверочной закупки товара, которую налоговые органы проводить не вправе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная
инстанция считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией при проведении проверки деятельности предпринимателя Баженовой Г.С. по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) на торговом месте N 65, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, 106А, микрорынок “Центральный“, арендуемом предпринимателем Баженовой Г.С., установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации одной пары носок, стоимостью 70 руб., ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 06.11.2008 N 002122 и протокол от 06.11.2008 N 713, на основании которых 03.12.2008 вынесено постановление N 713 о назначении предпринимателю административного наказания за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспекции, предприниматель оспорила его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в торговой точке предпринимателя отсутствует контрольно-кассовая машина, при этом необходимость наличия указанной техники, с учетом характеристик объекта торговли предпринимателя, предусмотрена Законом N 54ФЗ.

Между тем, суды не учли следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, приобретение товара осуществлялось должностными лицами инспекции.

Данное обстоятельство отражения в обжалуемых судебных актах не нашло и не получило надлежащей правовой оценки.

Поскольку судом не полно исследованы имеющиеся в деле доказательства и не установлены все
юридически значимые для данного дела обстоятельства, которые могут иметь значение для данного дела, то принятые по делу судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного разрешить возникшие спорные правоотношения.

Индивидуальным предпринимателем Баженовой Г.С. при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 50 руб. (квитанция от 25.06.2009), которая подлежит возврату, так как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А59-6573/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова