Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2009 N Ф03-3090/2009 по делу N А24-4815/2008 Неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N Ф03-3090/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009

по делу N А24-4815/2008

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании недействительным предписания от 30.06.2008 N 47

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - УФК по Камчатскому краю; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о
признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - управление) от 30.06.2008 N 47, вынесенного по результатам проверки финансово-бюджетной деятельности заявителя за 2007 год.

Решением суда от 20.11.2008 в удовлетворении требований УФК по Камчатскому краю отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое предписание управления признано недействительным, как несоответствующее положениям статьи 289 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 3, 7, 281 - 283 Бюджетного кодекса РФ, пункта 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 “О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации“ полагает, что мера принуждения за нарушение бюджетного законодательства - обязание руководителя УФК по Камчатскому краю принять меры к восстановлению на лицевой счет для учета операций со средствами федерального бюджета и перечислению в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 72 060 руб. не противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ и названному выше Указу Президента РФ N 1095. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не применил нормы Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“, а также неправомерно взыскал с управления в пользу УФК по Камчатскому краю государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель УФК по Камчатскому краю в судебном заседании кассационной инстанции просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения и в удовлетворении
кассационной жалобы отказать.

Управление надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм права, кассационная инстанция считает необходимым постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушения норм процессуального права, которые в любом случае, даже если они не могли привести к принятию неправильного судебного акта, влекут отмену решения суда первой инстанции или постановления суда апелляционной инстанции.

Пункт 5 указанной выше нормы в качестве безусловного основания для отмены судебного акта указывает на неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как видно из резолютивной части постановления от 23.04.2009 (вводная часть), дело рассматривали: председательствующий судья - Е.О.Ю., судьи - А.Н.В., С.Г.А. Однако резолютивная часть постановления и мотивированное постановление подписаны иным составом суда, а именно: председательствующий судья - Е.О.Ю., судьи - А.Н.В., С.Т.А.

Таким образом, данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции от 30.04.2009 и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А24-4815/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.