Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2663/2009 по делу N А51-1136/2008 Правомерно частично взыскана задолженность за транспортно-экспедиторские услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку частичная задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, в том числе договором, который признан судом смешанным и содержащим элементы договора хранения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N Ф03-2663/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новотранс Лоджистикс“

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009

по делу N А51-1136/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью “Владивостокский контейнерный терминал“

к обществу с ограниченной ответственностью “Новотранс Лоджистикс“

третьи лица: открытое акционерное общество “Владивостокский морской торговый порт“, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“

о взыскании задолженности, процентов

Общество с ограниченной ответственностью “Владивостокский контейнерный терминал“ (далее - ООО “Владивостокский контейнерный терминал“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Новотранс Лоджистикс“ (далее - ООО “Новотранс Лоджистикс“) о взыскании 102 344 руб. 50 коп., в том числе 98 042 руб. 21 коп. - задолженность за транспортно-экспедиторские услуги, 4 302 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество “Владивостокский морской торговый порт“, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“.

Определением от 04.06.2008 в соответствии со статьей 130 АПК РФ в одно производство объединены настоящее дело, а также дела: N А51-1035/200842-3, N А51-1829/200842-67 по искам ООО “Владивостокский контейнерный терминал“ к ООО “Новотранс Лоджистикс“ о взыскании задолженности в суммах 259 994 руб. 10 коп., 26 822 руб. 75 коп., процентов в суммах 10 382 руб. 86 коп., 27 999 руб. 79 коп.; делу присвоен N А51-1136/200842-53.

Решением от 04.09.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 20 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение изменено, взысканы: задолженность в сумме 347 349 руб. 78 коп., проценты в сумме 14 554 руб. 68 коп.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “Новотранс Лоджистикс“ просит отменить постановление, оставить в силе решение. Указывает, что судом апелляционной инстанции самостоятельно изменена сумма иска с 400 719 руб. 50 коп. на сумму 416 853 руб. 44 коп.; на необоснованность принятых апелляционной инстанцией ответов Владивостокского почтамта в качестве надлежащих доказательств, поскольку не оценены доводы
об отсутствии полномочий у С. в указанный период получать почтовую корреспонденцию, пришедшую в адрес ответчика. Не согласен с выводом суда о возможном изменении цены услуг в одностороннем порядке, так как отсутствуют доказательства изменения конъюнктуры рынка; ссылается, что изменения касались не только размеров тарифов, но и были введены новые виды услуг. Не согласен с отнесением на ответчика расходов, связанных с простоем контейнеров в течение 23, 12, 6 суток, поскольку такой простой в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ не может быть расценен как действие, совершенное в интересах клиента. Аналогично с отнесением расходов по хранению. Ссылается, что простой контейнеров в течение 23, 12, 6 суток с момента принятия заявки не может быть расценен как действие, совершенное в интересах клиента согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Новотранс Лоджистикс“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “ВКТ“, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, пояснив, что вопрос нахождения контейнеров на причалах ОАО “ВМТП“ связан с технологическим процессом переработки таких контейнеров, а именно тем, что отправкой контейнеров занимается непосредственно последнее. От ОАО “РЖД“ поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое с учетом положений ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрено судом кассационной инстанции.

Проверив законность постановления от 08.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 07.02.2007 между ООО “Владивостокский контейнерный терминал“ и ООО “Новотранс Лоджистикс“ заключен договор N Э.И.-59/07, которым стороны урегулировали взаимоотношения, порядок расчетов по
организации погрузочно-разгрузочных работ, транспортно-экспедиторского обслуживания, краткосрочного хранения экспортных и импортных грузов, поступающих и отправляемых через причалы ООО “Владивостокский контейнерный терминал“ на объявленных судоходных линиях и на линейных условиях, а также грузов, поступающих, отправляемых на других видах транспорта.

Пунктом 4 определены цены работ и услуг, стоимость видов услуг и работ определена в приложениях 1, 2, 3, 4 договора. При этом установлено, что ООО “Владивостокский контейнерный терминал“ имеет право в одностороннем порядке изменять цены и тарифы на свои услуги по договору, предварительно письменно уведомив клиента в порядке, определенном в тарифных приложениях к договору.

Письмами от 25.04.2007 N 456, от 22.05.2007 N 524, от 02.05.2007 N 479 ООО “Владивостокский контейнерный терминал“ уведомило ответчика об изменении, соответственно, с 01.06.2007, 28.06.2007, 03.06.2007 существующих тарифных ставок и введении новых услуг.

По заявкам ООО “Новотранс Лоджистикс“ об отправках контейнеров: NN FESU4050528 (заявка от 04.07.2007), CMBU2332602, PONU00226090 (заявка от 03.07.2007), FESU5001889 (заявка от 12.07.2007) по железной дороге сторонами оформлены и подписаны акты: от 19.07.2007 N 2144 на сумму 97 755 руб. 59 коп., от 23.07.2007 N 2173 на сумму 286 руб. 62 коп., от 30.07.2007 N 2291 на сумму 259 994 руб. 10 коп., от 23.07.2007 N 2168 на сумму 26 822 руб. 75 коп.

На соответствующие суммы истцом оформлены счета-фактуры: от 19.07.2007 N 00010838, от 23.07.2007 N 00011064, от 30.07.2007 N 00011642, от 23.07.2007 N 00011047, которые предъявлены ответчику для оплаты.

Отсутствие оплаты по названным счетам-фактурам послужило основанием для обращения ООО “Владивостокский контейнерный терминал“ в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов в порядке статьи 395
ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 20 330 руб., исходил из стоимостей и видов услуг, оговоренных договором от 07.02.2007. При этом суд не принял односторонний порядок изменения тарифных ставок, видов услуг, поскольку уведомления о таких изменениях направлены в адрес ответчика не истцом, о ОАО “ВМТП“, не являющимся стороной по договору, уведомления вручены неуполномоченному лицу, кроме того, изменение видов услуг в одностороннем порядке договором не предусмотрено. С учетом требований статьи 314 ГК РФ, условий договора суд не посчитал разумными и обоснованными сроки отправки контейнеров через 23, 12, 6 дней соответственно от принятой заявки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и удовлетворяя исковые требования в сумме 347 349 руб. 78 коп., исключил из расчета предъявленной суммы задолженности выполнение услуг, не предусмотренных договором.

Так, как указано выше, пунктом 4.2 договора от 07.02.2007 N Э.И.-59/07 стороны согласовали возможность изменения цены и тарифов на услуги в одностороннем порядке. Между тем, как установлено судами, истцом помимо тарифов в одностороннем порядке введены виды услуг, ранее не предусмотренные договором, с учетом которых произведен расчет суммы задолженности по отправке контейнеров: NN FESU4050528, CMBU2332602, PONU00226090, FESU5001889.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, правомерно исходили из отсутствия согласования сторон по оплате услуг, не включенных в условия договора N Э.И.-59/07, что соответствует требованиям статей 424, 801 ГК РФ.

В данной части выводы судов не оспариваются.

Далее суд апелляционной инстанции, изменяя решение и взыскивая задолженность за оказанные услуги по отправке вышеназванных контейнеров по измененным ценам и тарифам в сумме 347 349,78 руб., исходил из доказанности исполнения
пункта 4.2 договора N Э.И.-59/07, а именно уведомления ответчика об одностороннем порядке изменения стоимости услуг.

Так, уведомления об изменении цены оформлены на бланках ООО “Владивостокский контейнерный терминал“, даты и исходящие номера соответствуют данным спискам отправляемой заказной корреспонденции. При этом отправителем являлся ОАО “ВМТП“.

Апелляционной инстанцией принято во внимание наличие договорных отношений между истцом (заказчик) и ОАО “ВМТП“ (исполнитель) об отправке корреспонденции заказчика в отделения почтовой связи - договор от 01.04.2004, письмо ФГУП Почта России от 26.03.2008 N 0123-07/692-694 о получении заказной корреспонденции по исходящим номерам представителем ответчика по доверенности (даты вручения: 05.03.2007, 05.05.2007, 30.05.2007). Доказательств того, что ответчиком отозвана доверенность у лица, полномочного на получение заказной корреспонденции, или такими полномочиями в указанный период наделено иное лицо, в деле не представлено. В этой связи апелляционная инстанция, оценив согласно статье 71 АПК РФ в данной части представленные в деле доказательства, обоснованно сделала вывод о доказанности факта уведомления ответчика об изменении тарифных ставок за оказываемые услуги согласно пункту 4.2 договора N Э.И.-59/07, взыскав соответствующую сумму задолженности с ООО “Новотранс Лоджистикс“ в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В отношении требований истца о взыскании задолженности за хранение контейнеров: NN FESU4050528, CMBU2332602, PONU00226090, FESU5001889 установлено следующее.

Так, заявки ООО “Новотранс Лоджистикс“ об отправке контейнеров приняты истцом 04.07.2007 (контейнер N FESU4050528), 03.07.2007 (контейнеры: NN CMBU2332602, PONU00226090, 12.07.2007 (контейнер FESU5001889).

Фактически контейнеры по указанным заявкам погружены на транспорт и отправлены соответственно 16.07.2007, 26.07.2007, 18.07.2007, то есть простояли в обработке истца соответственно 12, 23 и 6 суток. Данное сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценивая сложившиеся отношения сторон по договору от 07.02.2007 N Э.И.-59/07,
правомерно квалифицировал его как смешанный, содержащий, в том числе элементы договора хранения.

При этом, как следует из условий договора, фактических отношений по исполнению вышеназванных заявок, последние связаны с оформлением контейнеров, прибывших морским транспортом в порт г. Владивостока, а именно на причалы ОАО “ВМТП“, и в последующем отправляемых с причалов железнодорожным транспортом со станции Владивосток Дальневосточной железной дороги на станцию назначения. При этом, исходя из условий договора, переработка груза осуществляется истцом за счет ответчика (пункты 2.5, 2.6, 2.7, 3.10 договора), в свою очередь, ответчик самостоятельно решает вопросы с перевозчиком по оформлению и вывозу грузов из порта не позднее 60 суток с момента поступления на ВКТ (пункт 3.5 договора). По настоящему спору оформление перевозочных документов ответчиком не осуществлялось, данное последним не отрицается. Установлено, что такое оформление осуществлено ОАО “ВМТП“ по заявке истца. В деле представлены заявки ОАО “ВКТ“ в адрес ОАО “ВМТП“ о переработке большегрузных контейнеров, отправляемых, в том числе железнодорожным транспортом на московское направление; заявки ОАО “ВМТП“, направляемые в адрес ОАО “РЖД“; согласованные с перевозчиком заявки формы ГУ-12. Данные заявки поданы как истцом, так и ОАО “ВМТП“ своевременно, по фактам обращения ответчика.

В этой связи суд апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства по факту нахождения отправляемых контейнеров в порту г.Владивостока, приняв во внимание технологию работы причалов, путей необщего пользования ОАО “ВМТП“, обоснованно сделал вывод о наличии оснований для включения в счета стоимости услуг за хранение контейнеров и, соответственно, взыскании с ответчика указанных в вышеназванных счетах сумм за хранение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, им
дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Его же ссылка на изменение в одностороннем порядке суммы иска с 400719,50 руб. на сумму 416853,44 руб. не нашла своего подтверждения. Ошибочное указание при оформлении бланка постановления на сумму 416853,44 руб. таким изменением не является, более того описательная часть постановления, выводы суда сделаны из расчета предъявленной ко взысканию суммы (400719,50 руб.).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А51-1136/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.