Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2009 N Ф03-2490/2009 по делу N А04-359/2009 Суд вправе признать незаконным и отменить постановление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с нарушением срока предоставления списка аффилированных лиц, если, приняв во внимание, что просрочка незначительна, общество деятельность на рынке ценных бумаг в спорный период не осуществляло, придет к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о малозначительности правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N Ф03-2490/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

на решение от 11.03.2009

по делу N А04-359/2009

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению открытого акционерного общества “Сельхозхимия“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Открытое акционерное общество “Сельхозхимия“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального
отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР по ДВФО, административный орган) от 14.01.2009 N A/32409-F/08-319 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда от 11.03.2009 заявленные требования удовлетворены на том основании, что суд установил малозначительность вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 2.9 КоАП РФ принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В кассационной жалобе РО ФСФР по ДВФО предлагает решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд неправильно применил к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, так как представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении последнего к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации о своей деятельности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала приведенные в жалобе доводы.

ОАО “Сельхозхимия“ участие в судебном заседании не принимало; в представленном отзыве на жалобу отклонило доводы РО ФСФР по ДВФО, указывая на их несостоятельность, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее,
заслушав пояснения представителя административного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе по факту непредставления в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 года в отношении ОАО “Сельхозхимия“ составлен протокол об административном правонарушении N A/32409F/08-40, по результатам рассмотрения которого административным органом 14.01.2009 вынесено постановление N A/32409F/08-319 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 35 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги до публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Материалами дела установлено, что ОАО “Сельхозхимия“ в нарушение пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не представило в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала список аффилированных лиц акционерного общества за 3 квартал 2008 года (должен был представить не позднее 14.11.2008), в
связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с названной нормой права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, арбитражный суд, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд с учетом приведенных выше норм права оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание, что просрочка предоставления списка аффилированных лиц незначительна, общество деятельность на рынке ценных бумаг в спорный период не осуществляло, и счел, что имеются основания для квалификации вменяемого ОАО “Сельхозхимия“ правонарушения как малозначительного, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, ограничившись устным замечанием.

Возражения заявителя жалобы относительно того, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку ОАО
“Сельхозхимия“ привлечено к административной ответственности повторно, являются несостоятельными, так как в пунктах 18 и 21 постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и 24.03.2005 N 5 соответственно разъяснено, что отягчающие (смягчающие) ответственность обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушении.

Принимая во внимание, что арбитражным судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.03.2009 по делу N А04-359/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.