Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N 06АП-4964/2009 по делу N А04-6668/2009 Поскольку срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не установлен, вынесение такого постановления невозможно только после принятия постановления об окончании исполнительного производства. В случае отмены постановления об окончании исполнительного производства может быть принято новое постановление о взыскании исполнительского сбора, так как оно выносится в течение срока основного исполнительного производства.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N 06АП-4964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от федерального государственного учреждения “Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района“: представитель не явился;

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Горжей Евгения Алексеевна: не явилась;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на
решение от 21 сентября 2009 года

по делу N А04-6668/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению федерального государственного учреждения “Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района“

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Серышевскому району Горжей Е.А. от 17.08.2009 о взыскании исполнительского сбора

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

установил:

Федеральное государственное учреждение “Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района“ (далее - ФГУ “Серышевская КЭЧ“, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Серышевскому району Горжей Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району Горжей Е.А.) от 17.08.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2800 рублей.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - Управление ФССП России по Амурской области).

Решением от 21.09.2009 требование учреждения удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, Управление ФССП России по Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме исследованы материалы дела.

В представленном отзыве учреждение просило в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

ФГУ “Серышевская КЭЧ“, судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району Горжей Е.А., Управление ФССП России по Амурской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Амурской области от 17.07.2008 N 254 ФГУ “Серышевская КЭЧ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление 18.09.2008 предъявлено инспекцией к исполнению в Отдел судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району Горжей Е.А. 19.09.2008 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором предложено должнику в 5-и дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Постановление вручено должнику 24.09.2008.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в добровольном порядке, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 29.09.2008 принято постановление N 0204/14690 о взыскании исполнительского сбора в размере 2800 руб.

На период с 31.10.2008 по 15.07.2009 исполнительное производство приостанавливалось в связи с оспариванием ФГУ “Серышевская КЭЧ“ постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 17.07.2008 N 254 о привлечении к административной ответственности в суде.

По вступлении решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в законную силу, ФГУ “Серышевская КЭЧ“ платежным поручением от 21.07.2009 N 813 уплатило штраф.

После этого судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.08.2009 окончил исполнительное производство.

Впоследствии, старшим судебным приставом-исполнителем Литвиновым Ю.Ф. в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий было вынесено постановление от 17.08.2009 об отмене постановления от 12.08.2009 об окончании исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Горжей Е.А. вынесены постановление N 0204/12972 об отмене постановления от 29.09.2008 N 0204/14690 о взыскании исполнительского сбора, как преждевременного, постановление N 0204/12962 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 2 800 руб. и постановление без номера об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 17.08.2009 N 0204/12962 о взыскании исполнительского сбора, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании его недействительным.

Удовлетворяя требование ФГУ “Серышевская КЭЧ“, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и, соответственно, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за пределами срока основного исполнительного производства, оконченного 12.08.2009.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции счел жалобу Управления ФССП России по Амурской области обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон “Об исполнительном производстве“) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона “Об исполнительном производстве“ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 15 и 16 указанной статьи постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель
возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 2 статьи 112 Закона “Об исполнительном производстве“ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 5 указанной статьи исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.09.2008 должнику был установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление вручено 24.09.2008, однако в установленный срок добровольно не исполнено. Штраф уплачен лишь 21.07.2009.

При этом ФГУ “Серышевская КЭЧ“ судебному приставу-исполнителю не представлялись доказательства того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Следовательно, основания для взыскания с должника исполнительского сбора имелись. Исключений для этого, установленных пунктом 5 статьи 112 Закона “Об исполнительном производстве“ судом не установлено.

Между тем, постановление о взыскании такого сбора было вынесено
судебным приставом-исполнителем Горжей Е.А. преждевременно, еще в течение срока для добровольной уплаты, а именно в последний день течения этого срока.

Пунктом 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установив факт преждевременного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав-исполнитель Литвинов Ю.Ф. вынес постановление от 17.08.2009 об отмене постановления от 12.08.2009 об окончании исполнительного производства.

После этого судебным приставом-исполнителем Горжей Е.А. было отменено постановление от 29.09.2008 о взыскании исполнительского сбора и вынесено новое, от 17.08.2009 N 0204/12962, о взыскании исполнительского сбора с ФГУ “Серышевская КЭЧ“ в размере 7% в сумме 2 800 руб.

Законность постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства должником не оспаривалась.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что основания для его вынесения у старшего судебного пристава-исполнителя имелись.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 64 Закона “Об исполнительном производстве“ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Необходимость повторного совершения этих действий вызвана преждевременностью вынесения постановления от 29.09.2008.

Срок, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Законом “Об исполнительном производстве“ не установлен, вынесение такого постановления невозможно только после принятия постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку постановление от 12.08.2009 об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом-исполнителем, новое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в течение срока основного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесения постановления от 17.08.2009
о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Амурской области подлежит отмене, а заявленное требование отклонению, как не основанное на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 сентября 2009 года по делу N А04-6668/2009 отменить.

Федеральному государственному учреждению “Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района“ в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Серышевского района Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области от 17.08.2009 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Н.В.МЕРКУЛОВА