Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.06.2009 N Ф03-1769/2009 по делу N А73-8749/2007 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены частично, так как судом установлен факт некачественного выполнения работ, а также затраты на их устранение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. N Ф03-1769/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хабаровский Торговый Дом“

на решение от 24.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009

по делу N А73-8749/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Регион“

к обществу с ограниченной ответственностью “Хабаровский Торговый Дом“

о взыскании 1 053 744 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Регион“ (далее - ООО “СК “Регион“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу
с ограниченной ответственностью “Хабаровский Торговый Дом“ (далее - ООО “Хабаровский Торговый Дом“) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.01.2007 в сумме 1 039 479 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14 265 руб. 80 коп.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, увеличив сумму до 133 066 руб.

Решением от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 818 880 руб. 36 коп., процентов в сумме 108 355 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Хабаровский Торговый Дом“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель настаивает на некачественном выполнении работ системы вентиляции и кондиционирования, полагая подлежащей уменьшению оплату работ по устранению таких недостатков. Ссылается на неверное определение размера неустойки, а именно не учтены нормы п. 2 ст. 330, ст. 404 ГК РФ; на то, что судом в порядке ст. 71 АПК РФ принята экспертиза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “СК “Регион“, возражая относительно доводов жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, указав, что экспертиза назначалась по инициативе ответчика, на отсутствие претензий по системе кондиционирования.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “СК “Регион“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. ООО “Хабаровский Торговый Дом“ явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, при этом о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует
из материалов дела, 11.01.2007 между ООО “Хабаровский Торговый Дом“ (заказчик) и ООО “СК “Регион“ (генподрядчик) заключен договор генподряда, согласно которому ООО “СК “Регион“ приняло на себя обязательства по выполнению функций генподрядчика на объекте: “Капитальный ремонт существующих помещений магазина “Гастроном“ под магазин “Оружие“ и “Шины“ первая очередь. Условиями договора согласованы: сроки выполнения работ - с 11.01.2007 по 20.03.2007 (п. 3.1), стоимость работ, которая определяется договорной ценой, рассчитанной на основании утвержденной заказчиком сметы (раздел 2); оплата, которая осуществляется на основании актов выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры (п. 6.1).

По состоянию на 30.06.2007 сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу генподрядчика составила 1 039 479 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения ООО “СК “Регион“ в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что по выполнению работ по договору от 11.01.2007 сторонами оформлены и подписаны акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, согласно которым стоимость выполненных работ составила 2 989 479 руб. Данная сумма подтверждена заключением судебно-строительной экспертизы, проведенной ООО “Инженерно-консалтинговое агентство “Стройэкспертиза“ в рамках настоящего дела. Экспертизой выявлены: некачественное выполнение работ подрядчиком на сумму 66 776 руб. 94 коп., недоделки, приведен сметный расчет на устранение выявленных недостатков по указанным объектам, сумма расчета составила 220 598 руб. 64 коп.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт выполнения работ, частичную оплату выполненных работ на сумму 1 950 000 руб., некачественное выполнение работ, выявленные недостатки, с учетом требований ст.ст. 309, 746 ГК РФ сделал обоснованный вывод о наличии правовых
оснований для взыскания стоимости оплаты выполненных работ в сумме 818 880 руб. 36 коп.

Суд, установив факт просрочки оплаты выполненных работ согласно п. 6.1 договора, проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной суммы задолженности, обоснованно взыскал проценты в сумме 108 355 руб. 14 коп. согласно ст. 395 ГК РФ. При этом суд оснований для их уменьшения не установил. Судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод о необходимости применения к расчету процентов требований п. 2 ст. 330, ст. 404 ГК РФ как необоснованный, в отсутствие доказательств вины заказчика по неоплате принятых последним работ.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При изложенном оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-8749/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.