Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.05.2009 N Ф03-1959/2009 по делу N А73-13721/2008 Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным отказа фонда социального страхования в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам, так как суд установил, что выплата обществом спорной суммы пособия на основании судебного решения не может быть признана выплатой, осуществленной с нарушением действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N Ф03-1959/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 26.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009

по делу N А73-13721/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества “Хабаровский аэропорт“

к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения N 1522 от 06.11.2008

Открытое акционерное общество “Хабаровский аэропорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании недействительным решения N 1522 от 06.11.2008 государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение Фонда соцстраха РФ) и об обязании учреждения принять к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам (далее - пособие) в сумме 246 144 руб.

Решением суда от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным оспариваемого решения в связи с принятием арбитражным судом отказа общества от заявленных требований в указанной части, так как данное решение отменено решением отделения Фонда соцстраха РФ N 1522 от 01.12.2008. В остальном заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у учреждения отсутствовали правовые основания для отказа в принятии спорной суммы пособия к зачету, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22.03.2007 признана несоответствующей Конституции Российской Федерации норма о максимальном размере пособия по беременности и родам, установленная Федеральным законом “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год“ как несоразмерно ограничивающая размер указанного пособия для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе отделения Фонда соцстраха РФ, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение части 2 статьи 11 Федерального
закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“ (далее - Закон N 255-ФЗ), предусматривающей, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер данного пособия, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, а также статьи 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов“ (далее - Закон N 183-ФЗ), которая устанавливает, что максимальный размер пособия за полный календарный месяц не может превышать 23 400 руб.

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на неприменение подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Закон об основах соцстрахования), в соответствии с которым страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

ОАО “Хабаровский аэропорт“ в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.05.2009 до 13.05.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу учреждения не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО “Хабаровский аэропорт“, являющееся
работодателем и страхователем, выплатило своей сотруднице В. пособие по беременности и родам в сумме 129 124,34 руб. исходя из установленного максимального размера данного пособия.

Не согласившись с данной суммой пособия, В. обжаловала действия работодателя в суд. Решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03.07.2008 с общества в пользу В. взыскано пособие в сумме 246 144 руб. дополнительно к ранее выплаченному пособию.

Решение вступило в законную силу и исполнено обществом 30.07.2008.

По результатам камеральной проверки по возмещению расходов по обязательному социальному страхованию обществу решением отделения Фонда соцстраха РФ N 1522 от 06.11.2008 отказано в принятии к зачету пособия в сумме 246 144 руб.

ОАО “Хабаровский аэропорт“ не согласилось с данным отказом и обжаловало его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество предъявило учреждению к зачету выплаченное В. пособие в связи с исполнением судебного решения. Суды также руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.03.2007 N 4-П, о несоответствии нормы о максимальном размере пособия по беременности и родам Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования несоразмерно ограничивает размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.

Кроме этого, судами учтено, что нарушений при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации со стороны общества, в том числе с заработной платы В. учреждением не установлено. А согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона об основах соцстрахования
страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, выплата обществом спорной суммы пособия на основании судебного решения не может быть признана выплатой, осуществленной с нарушением действующего законодательства, в связи с чем у отделения Фонда соцстраха РФ отсутствовали правовые основания для отказа в принятии указанной суммы пособия к зачету.

Часть 5 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусматривает, что в случаях, установленных законами Российской Федерации, федеральными законами, финансирование расходов, связанных с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в размерах сверх установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании, осуществляется за счет средств федерального бюджета, передаваемых для этих целей Фонду социального страхования Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что общество обязано было уплатить спорную сумму пособия за счет собственных средств, является ошибочным и не принимается во внимание как противоречащий положениям частей 1 и 2 статьи 3 вышеуказанного Закона, которые предусматривают случаи выплаты за счет средств работодателя пособия по временной нетрудоспособности, а не пособия по беременности и родам.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы,
выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем учреждению надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А73-13721/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 7) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.