Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2009 N Ф03-1221/2009 по делу N А59-2958/2008 Факт отсутствия необходимых сведений в корешке ветеринарного свидетельства, подтверждающего факт выдачи самого сопроводительного документа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1221/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного ветеринарного учреждения по Анивскому району Сахалинской области

на решение от 26.09.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008

по делу N А59-2958/2008



Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Областного государственного ветеринарного учреждения по Анивскому району Сахалинской области

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось Областное государственное ветеринарное учреждение по Анивскому району Сахалинской области (далее - Учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области (далее - Россельхознадзор, административный орган) от 31.07.2008 N 31 о привлечении Учреждения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Заявитель жалобы считает, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области не вправе осуществлять государственный ветеринарный надзор в отношении областных государственных ветеринарных учреждений, так как полномочия данного административного органа заключаются лишь в осуществлении государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, должностные лица Управления Россельхознадзора не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ, поскольку руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области не является главным государственным ветеринарным инспектором Сахалинской области.

Учреждение также считает, что “Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов“, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), не относятся к ветеринарно-санитарным правилам, следовательно, лицо, нарушившее данные Правила, не может быть привлечено к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ.



Корешки к ветеринарным свидетельствам формы N 2 необходимы лишь для количественного учета документов строгой отчетности, следовательно, считает заявитель жалобы, нарушения, допущенные работниками Учреждения при оформлении указанных корешков, не свидетельствуют о нарушении порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Изложенные в жалобе доводы представитель Учреждения поддержала в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу Россельхознадзор доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Россельхознадзора не явился.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя Учреждения, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 “Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Должностными лицами указанных выше органов составляются протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3).

Свою деятельность Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу пункта 4 вышеуказанного Положения осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Россельхознадзора согласно “Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“, утвержденному приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171 (далее - Типовое положение от 13.06.2006 N 171), является Управление Россельхознадзора, которое создается, в том числе, для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

При этом в соответствии с пунктом 8.1. указанного Типового положения от 13.06.2006 N 171 Управление Россельхознадзора на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности

При таких обстоятельствах территориальные органы Россельхознадзора в целях обеспечения ветеринарной безопасности территории Российской Федерации вправе осуществлять надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Отклоняя доводы заявителя о том, что должностные лица управления, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшие оспариваемое постановление не наделены соответствующими полномочиями, суды обоснованно руководствовались положениями статей 22.2, 23.14, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138, утвердившим Перечень должностных лиц Россельхознадзора и его территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанным нормам заместители начальников отделов в территориальных управлениях Россельхознадзора обладают полномочиями на составление протокола по делу об административном правонарушении, от имени соответствующих органов заместители руководителей территориальных органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Статья 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Областное государственное ветеринарное учреждение по Анивскому району зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1026500549283.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“ ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минсельхоза РФ от 16.11.2006 имеет N 422, а не N 442.

В соответствии с названным законом Минсельхоз РФ Приказом от 16.11.2006 N 442 утвердил Правила, устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пунктов 1.3, 1.4 Правил ветеринарное свидетельство является ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные свидетельства форм N 1, N 2, N 3 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4 Правил).

Форма N 2 ветеринарного свидетельства утверждена Приложением N 2 к Правилам. Данная форма ветеринарного свидетельства предусматривает корешок ветеринарного свидетельства, содержащий те же сведения, что и ветеринарное свидетельство, в связи с чем требования к порядку нумерации, учету, оформлению ветеринарных сопроводительных документов, установленные разделом III Правил, распространяются и на порядок оформления корешков ветеринарных свидетельств.

Таким образом, отсутствие необходимых сведений в корешке ветеринарного свидетельства, подтверждающего факт выдачи самого сопроводительного документа, свидетельствует о нарушении Правил.

В силу пункта 3.7 Правил в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области N 371/р от 27.05.2008 года должностными лицами Управления была проведена внеплановая проверка ОГВУ по Анивскому району на предмет соблюдения и выполнения Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422 “Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов“.

Проверкой установлено, что при оформлении корешков ветеринарных свидетельств за период с 01.01.2007 Учреждением не были соблюдены вышеуказанные правила, а именно: не указывались номера и результаты санитарно-ветеринарной экспертизы, наименование лаборатории, смазана печать, записи сделаны чернилами разного цвета, не указаны требуемые сведения: количество мест, штук, килограмм, упаковка, маркировка продукции.

Перечисленные факты отражены в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2008, на основании которого заместителем руководителя Управления Россельхознадзора 31.07.2008 вынесено постановление N 31 о привлечении ОГВУ по Анивскому району к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Учреждения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А59-2958/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.