Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2009 N Ф03-1141/2009 по делу N А73-7611/2008 Сумма денежных средств, полученная ответчиком при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, является неосновательным обогащением, если она ошибочно перечислена на его счет и добровольно не возвращена. При этом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N Ф03-1141/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 19.09.2008, постановление от 27.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-7611/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску государственного предприятия Еврейской автономной области “Смидовичское дорожное ремонтно-строительное управление“

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю



о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Государственное предприятие Еврейской автономной области “Смидовичское дорожное ремонтно-строительное управление“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Территориальное управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения на сумму 959 678 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.03.2008 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что предприятие платежными поручениями от 25.03.2008 NN 31, 32 ошибочно перечислило Территориальному управлению 959 678 руб. 97 коп., указав в назначении платежа решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.09.2007 по делу N А16-731/2007-5. Поскольку взыскателем по указанному судебному акту является Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, которому и предназначалась спорная сумма, и Территориальное управление добровольно не вернуло неосновательно полученные денежные средства, то 959 678 руб. 97 коп. наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 15.08.2008 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, далее - Росимущество).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 959 678 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 28 657 руб. 08 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 по 07.07.2008, а также указано на начисление и взыскание процентов по ставке 10,75% годовых с 08.07.2008 по день уплаты 959 678 руб. 97 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что спорная сумма получена ответчиками при отсутствии обязательственных отношений с истцом, связанных с исполнением решения суда по делу N А16-731/2007-5, которое указано в качестве основания для перечисления денежных средств. Поскольку оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения не установлено, спорная сумма вместе с процентами взыскана в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на основании письма конкурсного управляющего предприятия от 22.02.2008 N 07-2008 перечисленные предприятием денежные средства зачислены в федеральный бюджет в счет погашения задолженности предприятия по арендной плате по договору аренды федерального имущества от 11.02.2003 N 179. В связи с этим Территориальное управление считает, что при наличии у предприятия неисполненных денежных обязательств по договору аренды спорная сумма не может квалифицироваться как неосновательное обогащение. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы арбитражных судов о взыскании спорной суммы с Российской Федерации в лице Росимущества сделаны с неправильным применением статей 6, 40 Бюджетного кодекса РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Территориального управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.



Представители предприятия и Росимущества, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.09.2007 по делу N А16-731/2007-5 с предприятия в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу взысканы 971 044 руб. 69 коп., из которых 945 141 руб. 41 коп. - стоимость утраченных материальных ценностей государственного резерва и 25 903 руб. 28 коп. - пени.

Платежными поручениями от 25.03.2008 NN 31, 32 предприятие, сославшись в назначении платежа на указанное решение арбитражного суда, перечислило 959 678 руб. 97 коп. на счет Территориального управления Росимущества.

Впоследствии письмом от 02.07.2008 предприятие предложило Территориальному управлению вернуть неосновательно полученные денежные средства, подлежащие уплате Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу.

Поскольку Территориальное управление в добровольном порядке не вернуло ошибочно перечисленные ему денежные средства, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды не установили предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления предприятием Территориальному управлению спорной суммы, а также оснований для отказа в ее возврате, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Возражения Территориального управления против иска, основанные на зачете спорной суммы в счет погашения задолженности предприятия по договору аренды федерального имущества от 11.02.2003 N 179, арбитражными судами рассмотрены и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.06.2007 по делу N А16-1065/2006-5 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим арбитражные суды правомерно указали на то, что денежные обязательства предприятия, в том числе по договору аренды федерального имущества от 11.02.2003 N 179, подлежат исполнению по правилам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 142 которого установлен порядок расчетов должника с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку взыскателем по решению суда, указанному в качестве основания для перечисления 959 678 руб. 97 коп., является Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, а не Территориальное управление, на счет которого ошибочно перечислена спорная сумма, арбитражные суды правомерно квалифицировали указанную сумму как неосновательное обогащение и на основании статьи 1102 ГК РФ взыскали ее в пользу истца с Российской Федерации в лице Росимущества, учитывая зачисление денежных средств в федеральный бюджет.

Выводы арбитражных судов об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента получения Территориальным управлением суммы неосновательного обогащения по день ее фактического возврата истцу, также соответствуют статьям 395, 1107 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов арбитражных судов и о том, что спорная сумма правомерно зачтена в счет погашения задолженности предприятия по арендной плате на основании письма конкурсного управляющего предприятия от 22.02.2008 N 07-2008, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанное письмо не содержит просьбу конкурсного управляющего о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды от 11.02.2003 N 179, а выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение арбитражными судами статей 6, 40 Бюджетного кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения и процентов с Российской Федерации в лице Росимущества является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, органы государственной власти выступают в суде в рамках их компетенции от имени соответствующих публично-правовых образований по их специальному поручению.

Исходя из этого, взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества денежных средств, безосновательно перечисленных предприятием территориальному органу Росимущества и зачисленных в бюджет Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.09.2008, постановление от 27.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7611/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.