Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2009 N Ф03-631/2009 по делу N А73-6890/2008 Самостоятельное установление сторонами договора энергоснабжения порядка определения стоимости отклонений фактических объемов энергопотребления от согласованных объемов и ее компенсации недопустимо до момента урегулирования данного вопроса компетентным органом государственной власти.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N Ф03-631/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

на решение от 22.09.2008

по делу N А73-6890/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“



к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу “ДальЖАСО“

о взыскании 50 053 руб. 62 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу “ДальЖАСО“ (далее - ОАО “ДальЖАСО“) о взыскании 50 053 руб. 62 коп. штрафной неустойки за отклонение фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема, начисленной за период с октября 2007 года по февраль 2008 года на основании пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергией от 12.02.2007 N 3154.

В свою очередь, ОАО “ДальЖАСО“ обратилось в тот же арбитражный суд со встречным иском к ОАО “ДЭК“ о признании недействительным договора энергоснабжения от 12.02.2007 N 3154 в части условий абзаца 2 пункта 3.1.27; о признании неправомерным наложения и взыскания штрафов за период с октября по декабрь 2007 года в общей сумме 27 277 руб. 05 коп., уплаченной платежным поручением от 16.04.2008 N 943, и о взыскании с ОАО “ДЭК“ этой суммы.

Встречный иск мотивирован тем, что условия абзаца 2 пункта 3.1.27 договора от 12.02.2007 противоречат пункту 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). В связи с этим договор в части этих условий является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, следовательно, у ОАО “ДЭК“ отсутствовали основания для взыскания с ОАО “ДальЖАСО“ штрафных санкций.

До принятия судом решения ОАО “ДальЖАСО“ в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от встречного иска в части признания неправомерным наложения и взыскания штрафных санкций в сумме 27 277 руб. 05 коп., и, уточнив требования, просило взыскать эту сумму с ОАО “ДЭК“ в качестве неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 22.09.2008 встречный иск удовлетворен путем признания договора от 12.02.2007 недействительным в части абзаца 2 пункта 3.1.27 и взыскания с ОАО “ДЭК“ в пользу ОАО “ДальЖАСО“ 27 277 руб. 05 коп. неосновательного обогащения. В отношении остальной части требований по встречному иску производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с частичным отказом ОАО “ДальЖАСО“ от иска и принятием отказа судом. В первоначальном иске отказано.

Решение мотивировано тем, что условия абзаца 2 пункта 3.1.27 договора от 12.02.2007 об оплате стоимости отклонений от договорных объемов энергопотребления противоречат пункту 68 Правил, что свидетельствует о ничтожности договора в этой части в силу статьи 168 ГК РФ. В связи с этим требование ОАО “ДЭК“ о взыскании с ОАО “ДальЖАСО“ штрафа, предусмотренного данными условиями договора, подлежит отклонению, а встречное требование ОАО “ДальЖАСО“ о взыскании необоснованно уплаченных сумм штрафных санкций - удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “ДЭК“ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обязанность ОАО “ДальЖАСО“ оплатить стоимость отклонений от договорных объемов энергопотребления предусмотрена в пунктах 3.1.33, 6.3 договора от 12.02.2007 и согласуется с пунктами 66, 68 Правил.



Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО “ДальЖАСО“ выразили мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения от 22.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд установил, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ правопредшественник ОАО “ДЭК“ (гарантирующий поставщик) и ОАО “ДальЖАСО“ (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 12.02.2007 N 3154.

Пункт 3.1.27 договора содержит условие, согласно которому в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема, а в случае изменения договорного объема энергопотребления - возместить гарантирующему поставщику связанные с этим расходы. Согласно абзацу 2 данного пункта договора до вступления в силу правил определения стоимости таких отклонений и порядка их оплаты, а также возмещения гарантирующему поставщику соответствующих расходов покупатель при наличии отклонений уплачивает штраф, исчисляемый по согласованной сторонами формуле.

Договор от 12.02.2007 в части указанных условий пункта 3.1.27 правомерно признан арбитражным судом недействительным.

В соответствии со статьями 168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления от договорных объемов компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из данной нормы права, механизм определения стоимости отклонений фактических объемов энергопотребления от договорных и компенсации стоимости таких отклонений, а также возмещения связанных с этим расходов подлежит установлению в законодательном порядке. Тем самым стороны договора энергоснабжения ограничены в праве на включение в него условий о порядке определения стоимости отклонений от договорных объемов энергопотребления и исчисления соответствующей компенсации до урегулирования данного вопроса компетентным органом государственной власти.

Суд установил, что на момент заключения договора от 12.02.2007 соответствующие правила органом исполнительной власти в области регулирования тарифов не утверждены.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правильно указал, что самостоятельное установление сторонами в абзаце 2 пункта 3.1.27 договора порядка определения стоимости отклонений фактических объемов энергопотребления от согласованных объемов и ее компенсации противоречит пункту 68 Правил.

Вследствие этого суд правомерно удовлетворил требование ОАО “ДальЖАСО“, признав договор в части указанных условий недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, и отказал ОАО “ДЭК“ во взыскании штрафа, предусмотренного данными условиями договора и фактически являющегося по своей правовой природе компенсацией стоимости отклонений от договорных объемов энергопотребления.

В то же время, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ОАО “ДЭК“ в качестве неосновательного обогащения суммы штрафа - 27 277 руб. 05 коп., уплаченной ОАО “ДальЖАСО“ на основании ничтожных условий пункта 3.1.27 договора, соответствует статье 1102 ГК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на наличие в договоре от 12.02.2007 условий, имеющих отношение к компенсации стоимости отклонений в энергопотреблении (пункты 3.1.33, 6.3), кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о ничтожности условий договора об определении размера такой компенсации.

Решение в части прекращения производства по делу в отношении требования ОАО “ДальЖАСО“ о признании неправомерным наложения и взыскания штрафа в сумме 27 277 руб. 05 коп. соответствует пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Доводы о незаконности судебного акта в этой части в кассационной жалобе не приведены.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.09.2008 по делу N А73-6890/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.