Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.03.2009 N Ф03-1057/2009 по делу N А24-5134/2008 Дело по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика передано на новое рассмотрение, поскольку указанное постановление обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом, однако по существу указанные требования в порядке статьи 198 АПК РФ судом не рассмотрены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N Ф03-1057/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Камчатсккоммунэнерго“

на решение от 28.11.2008

по делу N А24-5134/2008

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного унитарного предприятия “Камчатсккоммунэнерго“



к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным постановления

Государственное унитарное предприятие “Камчатсккоммунэнерго“ (далее - ГУП “Камчатсккоммунэнерго“; унитарное предприятие; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 22.09.2008 N 2374 (далее - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика).

Решением суда от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты своего права. По мнению суда первой инстанции постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика не может быть оспорено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку является исполнительным документом.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылаясь на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, указывает на то, что обжалуемое постановление налогового органа является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным в порядке положений главы 24 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, в результате проведения выездной налоговой проверки ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2005 - 2006 годы, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому составлен акт от 02.06.2008 N 11-11/52ДСП и принято решение от 30.06.2008 N 11-11/57/16368 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде штрафов, а также ему доначислены суммы налогов и пени. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налогов от 05.08.2008 N 4477, направленного налоговым органом в адрес налогоплательщика, инспекцией принято решение от N 24502 30.08.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и 02.09.2008 в банк налогоплательщика направлены инкассовые поручения от 30.08.2008 NN 18619 - 18633. Поскольку вышеуказанные инкассовые поручения не исполнены банком, инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принято постановление N 2374 от 22.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с принятым постановлением налогового органа N 2374 от 22.09.2008, ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Заявителю предлагалось уточнить заявленные требования, однако он настаивал на рассмотрении заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд, исходя из того, что оспариваемое постановление инспекции является исполнительным документом, выданным во исполнение решения налогового органа, пришел к выводу о том, что данное постановление не относится к актам ненормативного характера и не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. В связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом.

Требование о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть рассмотрено судом в порядке искового производства в силу статьи 172 АПК РФ, однако такое требование предприятием не заявлялось. Напротив, заявитель настаивал на рассмотрении спора о признании недействительным постановления инспекции как ненормативного правового акта.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предприятием избран ненадлежащий способ защиты, и дело не подлежало рассмотрению судом по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку предметом заявленного требования являлось признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа, и ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ вправе было заявить такое требование на основании статьи 198 АПК РФ, в связи с чем, это дело подлежало рассмотрению судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с этим принятое по делу судебное решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Так как по существу заявленные требования предприятия не рассмотрены, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку заявлению унитарного предприятия о признании недействительным постановления инспекции от 22.09.2008 N 2374, исходя из его предмета и основания.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе разрешить Арбитражному суду Камчатского края при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.11.2008 по делу N А24-5134/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.