Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.03.2009 N Ф03-1028/2009 по делу N А73-7293/2008 Несение энергоснабжающей организацией затрат, связанных с энергообеспечением, наличие убытков из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплопотребления не освобождают истца от обязанности возместить ответчику судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N Ф03-1028/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“

на решение от 16.10.2008

по делу N А73-7293/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“



к Товариществу собственников жилья - 23

о взыскании 385 310 руб. 82 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная генерирующая компания“ (далее - ОАО “ДГК“) на основании статей 309, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья - 23 (далее - ТСЖ-23) о взыскании 385 310 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2007 по 31.03.2008 и 15 473 руб. 45 коп. пеней.

Решением от 06.10.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2008) исковые требования удовлетворены в размере 266 188 руб. 95 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 16.10.2008, принятым в порядке статьи 178 АПК РФ, суд частично удовлетворил ходатайство ответчика о взыскании с ОАО “ДГК“ расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 433 руб. 19 коп. (при заявленной сумме возмещения 40 000 рублей).

Дополнительное решение мотивировано тем, что факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждается материалами дела. Однако, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов и их возмещения в разумных пределах, закрепленного в статье 110 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению в сумме 13 433 руб. 19 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение от 06.10.2008 с учетом дополнительного решения от 16.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “ДГК“ просит дополнительное решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом статьи 110 АПК РФ. Полагает, что суд необоснованно не учел факт несения истцом, обеспечивающим бесперебойное энергообеспечение Хабаровского края, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате теплопотребления; не принял во внимание невозможность возмещения данных убытков в порядке статьи 183 АПК РФ. В связи с этим дополнительное решение противоречит принципу равенства сторон, закрепленному в статье 7 АПК РФ, и существенно нарушает баланс интересов истца и ответчика.

ТСЖ-23 представило отзыв на жалобу, однако изложило в нем мнение по вопросу о законности решения суда от 06.10.2008, не являющегося предметом обжалования.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с жалобой и предложил оставить ее без удовлетворения.



Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность дополнительного решения от 16.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а при частичном удовлетворении иска - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 40 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены договором на оказание юридических услуг от 22.07.2008, заключенным между ТСЖ-23 и ООО “Налоговый юрист“, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2008 N 8.

Поскольку иск ОАО “ДГК“ удовлетворен частично, суд первой инстанции правильно применил статью 110 АПК РФ, взыскав с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в пределах разумного размера возмещения 13 433 руб. 19 коп.

Доводы заявителя жалобы о несении им затрат, связанных с энергообеспечением Хабаровского края, о наличии убытков из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплопотребления, невозможных к возмещению по правилам статьи 183 АПК РФ, кассационной инстанцией отклоняются. Указанные обстоятельства не освобождают истца от обязанности возместить ответчику судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Нормы процессуального права применены судом правильно, нарушений принципа равенства сторон (статья 7 АПК РФ) и баланса интересов истца и ответчика при принятии дополнительного решения не допущено, поэтому данный судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

дополнительное решение от 16.10.2008 по делу N А73-7293/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.