Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2009 N Ф03-902/2009 по делу N А59-3847/2008 При наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N Ф03-902/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

на решение от 03.12.2008

по делу N А59-3847/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Востокресурс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Востокресурс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2008 N 2165 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и обязании налоговый орган признать исполнившим обществом обязанность по уплате налогов по платежному поручению от 18.07.2008 N 25 на сумму 95 087 руб.

Решением суда от 03.12.2008 заявление удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что общество действовало добросовестно, исполнив свои обязанности перед бюджетом по уплате налогов; доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не представил.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшееся по делу решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности налоговым органом недобросовестности общества при исполнении им обязанности по уплате налогов. Кроме этого, инспекция, ссылаясь на статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) считает, что государственная пошлина взыскана судом в большем размере (3 360 руб.), чем предусмотрено НК РФ и подлежит возврату.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения как основанное на законе и материалах дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит судебный акт подлежащим изменению в части размера расходов по государственной пошлине,
подлежащих взысканию с налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и МАБЭС “Сахалин-Вест“ ОАО заключен договор банковского счета от 08.04.2008 N 40702/1-493. Во исполнение обязанности по уплате обязательных платежей обществом в МАБЭС “Сахалин-Вест“ ОАО предъявлено платежное поручение от 18.07.2008 N 25 на перечисление с расчетного счета 40702810400000100493 в бюджет 95 087 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2008 года.

При наличии достаточных денежных средств на расчетном счете общества, денежные средства не поступили в бюджет в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

11.08.2008 налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 8148 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 01.09.2008.

Налогоплательщик направил в инспекцию письмо от 15.08.2008 N 3-Б, указав на исполнение своих обязанностей, приложив платежное поручение от 18.07.2008 N 25 и банковскую выписку с расчетного счета за 18.07.2008.

15.08.2008 МАБЭС “Сахалин-Вест“ ОАО известил общество о том, что из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка платежное поручение не оплачено и помещено в картотеку.

Письмом от 25.08.2008 N 09-69/@4819-4 налоговый орган сообщил обществу, что на основании приказа Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у МАБЭС “Сахалин-Вест“ ОАО отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, при этом, предложив обществу отозвать данные платежные поручения с целью повторного проведения налоговых платежей через функционирующие банки.

Неисполнение требования в добровольном порядке в срок до 01.09.2008 послужило основанием для принятия решения от 12.09.2008 N 2165 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Платежными поручениями от 12.09.2008 N 4355, от 22.09.2008
N 4354 инспекция в безакцептном порядке списала с расчетного счета общества спорные платежи.

Не согласившись с решением налогового органа N 2165, общество оспорило его в арбитражный суд, который, признавая его недействительным, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

Судом установлено, что на основании предъявленного к исполнению платежного поручения от 18.07.2008 N 25 банк списал с расчетного счета общества 95 087 руб. в уплату налога с зачислением данных средств на корреспондентский счет банка. Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности при исполнении
публичной обязанности налоговым органом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицензия у МАБЭС “Сахалин-Вест“ ОАО отозвана с 07.08.2008 на основании приказа ЦБ РФ от 06.08.2008 N ОД-553, опубликованного 13.08.2008 в “Вестнике Банка России“ N 44, тогда как платежи произведены 18.07.2008, извещение банка о неоплаченном платежном поручении из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещение в картотеку, получены обществом 15.08.2008.

Установленные инспекцией в ходе проверки кредитного учреждения факты несвоевременного исполнения с 11.06.2008 платежных документов на перечисление в бюджетную систему РФ, а с 30.06.2008 полное прекращение банком перечисления с корреспондентского счета, также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Суд, оценив довод инспекции о том, что признаком недобросовестности налогоплательщика является открытие им 18.07.2008 расчетного счета в Филиале банка ВТБ в г.Хабаровске, правомерно не принял его во внимание.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные обществом налоговые платежи в безналичной форме через действующее кредитное учреждение на основании платежного поручения подлежат признанию как надлежащее исполнение организацией обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод налогового органа о том, что судом первой инстанции государственная пошлина взыскана в
большем размере (3 360 руб.), чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика суд обязал налоговый орган признать исполненной обществом обязанность по уплате 95 087 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2008 года по платежному поручению от 18.07.2008 N 25.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, с Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области в пользу ООО “Востокресурс“ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3360 руб., следовательно, госпошлина в сумме 1360 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области, освобожденной от уплаты государственной пошлины, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьями
104 АПК РФ, 333.37 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.12.2008 по делу N А59-3847/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Востокресурс“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Востокресурс“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1360 руб.

Поворот исполнения решения суда от 03.12.2008 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Востокресурс“ государственной пошлины в сумме 3360 руб. произвести Арбитражному суду Сахалинской области.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.