Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2009 N Ф03-813/2009 по делу N А73-11809/2008 Правомерно частично удовлетворен иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов, поскольку представленные доказательства не подтверждают факта обоснованности задержки вагонов на станции назначения, в связи с чем отсутствуют основания считать груз доставленным в срок, при этом размер неустойки снижен на основании положений статьи 333 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N Ф03-813/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на решение от 30.12.2008

по делу N А73-11809/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Восточный порт“



к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 40 016 руб.

Открытое акционерное общество “Восточный порт“ (далее - ОАО “Восточный порт“, порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 40 016 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 30.12.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 20 000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить указанный судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, акт общей формы N 2/634101 подтверждает факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов свидетельствует о доставке груза в срок, чему судом не дана оценка. Оспаривает вывод суда о необходимости в данном случае проставления в перевозочных документах отметки о задержке вагонов согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, поскольку такая задержка произведена не в пути следования, а на станции назначения после получения грузополучателем перевозочных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО “Восточный порт“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.



Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 со станции Челутай ВСЖД в адрес ОАО “Восточный порт“ направлен груз - уголь каменный, в том числе в вагоне N 60205119, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 90569043, в которой указано об истечении срока доставки - 30.12.2007.

ОАО “Восточный порт“, ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 13.01.2008, то есть с просрочкой его доставки на 14 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 21.01.2008 N СОЖД-56/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО “Восточный порт“ в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что спорный вагон 26.12.2007 прибыл на станцию назначения - ст.Находка-Восточная; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 27.12.2007; под выгрузку вагон подан 13.01.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 830872.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки (14 суток) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - ст.Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/634101, который подписан сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагоне N 60205119 прибыл на станцию назначения - ст. Находка - Восточная ДВЖД 26.12.2007, то есть в срок, установленный договором - транспортной железнодорожной накладной N 90569043, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 30.12.2007.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 28.12.2007 N 2/634101, согласно которому вагон N 60205119 с 28.12.2007 по 13.01.2008 простаивал на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта К. с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 28.12.2007 NN 1001, 1005, указал о готовности принятия указанного вагона под выгрузку и периоды времени простоя угольного комплекса ввиду неподачи вагонов под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанный вагон в спорный период включался в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал на то, что данные доказательства не подтверждают факт обоснованности задержки вагона N 60205119 на станции назначения - ст.Находка-Восточная, в связи с чем отсутствуют основания считать такую задержку груза как доставленного в срок на основании абзаца 6 статьи 33 УЖТ РФ.

В этой связи суд, установив факт просрочки подачи указанного вагона на 14 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза. При этом, применив правила статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, суд счел возможным снизить размер пеней до 20 000 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Вывод суда о том, что транспортная накладная оформлена с нарушением пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, является ошибочным, поскольку, как указано выше, вагон на станцию назначения - ст.Находка-Восточная прибыл до истечения срока доставки груза, до указанного срока грузополучатель уведомлен о прибытии груза и ему выданы перевозочные документы, что подтверждается соответствующими отметками; повторная выдача документов либо их дубликатов с последующей отметкой о задержке вагона на станции назначения транспортным законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем данная ошибка не привела к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.12.2008 по делу N А73-11809/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.