Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.03.2009 N Ф03-862/2009 по делу N А51-11138/2008 Дело по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, передано на новое рассмотрение, поскольку данный спор рассмотрен судом по неполно выясненным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для настоящего спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N Ф03-862/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу КГУП “Примтеплоэнерго“

на решение от 25.12.2008

по делу N А51-11138/2008

Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“

к администрации Арсеньевского городского округа, Департаменту финансов Приморского края

3-е лицо: Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю

о взыскании 182 298 руб. 40 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Арсеньевского городского округа, Департаменту финансов Приморского края о взыскании 182 298 руб.
40 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в период с июля по декабрь 2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов

Решением от 25.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется по кассационной жалобе КГУП “Примтеплоэнерго“ в которой истец просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, размер начисленных и предоставленных льгот подтверждается списками льготников, актами сверки задолженности, составленными истцом с участием местных органов власти.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участия, в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

В заседании суда объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 17.03.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора, с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Арсеньевским городским округом (заказчиком) и КГУП “Примтеплоэнерго“ (исполнителем) заключен муниципальный контракт N 2К от 30.06.2006 на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию потребителям Арсеньевского городского округа услуг теплоснабжения.

В соответствии с п. 3.3 контракта заказчик оплачивает исполнителю поставленные
населению услуги теплоснабжения путем перечисления средств муниципального бюджета: в части финансирования субсидий, предоставленных малоимущим гражданам согласно действующему законодательству и в части возмещения льгот, предоставленных гражданам согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 3.4 оплата по п. 3.3 производится заказчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя платежными поручениями не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 2.1.4 и 2.2.11 установлена обязанность заказчика и исполнителя ежемесячно в срок до 04 числа месяца следующего за расчетным, проводить сверку взаиморасчетов с исполнителем с подписанием двустороннего акта.

Срок действия контракта установлен сторонами в разделе восьмом: с момента его подписания обеими сторонами в течение года с даты вступления в силу настоящего контракта и пролонгируется в случае, если ни одна из сторон не заявит своих возражений за 2 месяца до окончания срока его действия.

Во исполнение условий договора в период с июля по декабрь 2006 года, истец, оказывая коммунальные услуги населению города Арсеньева, предъявил заказчику на оплату расходы, связанные с предоставлением льготы в соответствии с Указом Президента РФ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ на общую сумму 182 298 руб. 40 коп. согласно счетам-фактурам: N 09.01/1923 от 30.07.2006 на сумму 28 947 руб. 66 коп. за июль 2006 года, N 09.01/2111 от 30.08.2006 на сумму 27 210 руб. 41 коп. за август 2006 года, N 09.01/2358 от 29.09.2006 на сумму 28 647 руб. 17 коп за сентябрь 2006 года, N 09.01/2509 от 31.10.2006 на сумму 30 526 руб. 35 коп. за октябрь 2006 года, N 09.01/3093 от 30.11.2006 на сумму 33 486 руб. 74 коп. за ноябрь 2006 года,
N 09.01/3260 от 29.12.2006 на сумму 33 480 руб. 07 коп. за декабрь 2006 года.

В связи с невозмещением истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов по предоставлению льгот заявлены настоящие исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истцом не подтверждено наличие у него расходов в спорный период, как и не доказано право на льготу у лиц в соответствии с Указом Президента РФ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, поскольку истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований не представлены первичные платежные документы (корешки квитанций) по каждому лицу, которому предоставлены льготы, так как факты оплаты за пользование отоплением, горячим водоснабжением (с учетом льгот) должны быть подтверждены только оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичными документами (квитанциями, приходными ордерами, платежными поручениями и т.д.).

Однако выводы суда о недоказанности исковых требований являются недостаточно обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом истцом в обоснование своих исковых требований в порядке ст. 65 АПК РФ представлены в материалы дела счета-фактуры за спорный период с приложенными к ним помесячными списками льготников, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, которым в отчетный период оказаны меры социальной поддержки, подписанные руководителем территориального отдела департамента социальной защиты населения администрации Приморского края без возражений,
в которых, в том числе указаны сведения о льготнике, а также о размере начисленных льгот.

Указанным доказательствам арбитражным судом оценки не дано.

В этой связи нельзя признать правомерным непринятие судом в качестве доказательств актов сверки задолженности, составленных между сторонами во исполнение условий договора от 30.06.2006 (п. 2.1.4 и п. 2.2.11).

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего спора.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установить существенные для дела обстоятельства, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.12.2008 по делу N А51-11138/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.