Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2009 N Ф03-488/2009 по делу N А73-2810/2008 Отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N Ф03-488/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИП Е.

на решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008

по делу N А73-2810/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно - эксплуатационного предприятия

к ИП Е.

о взыскании 14 718, 16 руб.

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно - эксплуатационное предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании 14 718, 16 руб. неосновательного обогащения.

В качестве правового основания иска
ИП Е. сослалась на статьи 309, 1102 ГК РФ.

Решением от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, исковые требования БУМП ЖЭП удовлетворены в полном объеме, с ИП Е. в пользу истца взыскано 14 718, 16 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 26.06.2008 и постановлением апелляционного суда от 30.09.2008, ИП Е. в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в занимаемом подвальном помещении системы теплоснабжения.

Представитель ИП Е. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель БУМП ЖЭП в судебном заседании выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2007 между Городским поселением “Город Бикин“ (Арендодатель) и ИП Е. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 108, 5 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: г.Бикин, ул.Фабричная, 37 в подвале жилого дома.

На основании заключенного между сторонами соглашения от 18.02.2008 N 1 срок действия указанного выше договора аренды нежилого помещения продлен до 19.02.2009.

Как следует из пункта 4.6 спорного договора аренды плата, за оказываемые Арендатору коммунальные услуги производится им самостоятельно в соответствии с условиями договоров, заключаемых Арендатором с соответствующими организациями.

За поставленную тепловую энергию истец выставил для оплаты счета - фактуры от 30.10.2007 N 899, от 29.11.2007 N 1057, от 28.12.2007 N
1229, от 30.01.2008 N 125, от 28.02.2008 N 286 на сумму 14 718, 16 руб., которую ответчик не уплатил, что послужило основанием для обращения БУМП ЖЭП с настоящим иском в арбитражный суд.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражными судами установлено фактическое потребление теплоэнергии объектом, находящимся в ведении ответчика в отсутствие договора энергоснабжения. Характер взаимоотношений сторон указывает на возникновение между ними обязательств, вытекающих из фактического оказания услуг по снабжению тепловой энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая заявленное исковое требование по настоящему делу, арбитражными судами первой и второй инстанций установлен факт подачи истцом теплоэнергии и ее стоимость, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами - фактурами (л.д. 18 - 22), расчетом количества тепловой энергии, потребляемой ответчиком за год, составленным на основании методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения и тарифов на тепловую энергию для потребителей БУМП ЖЭП, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Установив факт потребления теплоэнергии ИП Е. принадлежащей ей торговой точкой в занимаемом нежилом подвальном помещении без соответствующей оплаты, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое требование БУМП ЖЭП о взыскании с предпринимателя истребуемой суммы.

Отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде при указанных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы кассатора о недоказанности
БУМП ЖЭП объема потребления теплоэнергии судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде первой и второй инстанций не представлены доказательства, свидетельствующие об ином объеме потребленной теплоэнергии, а равно иные надлежащие доказательства, исключающие отсутствие обязанности ИП Е. по оплате такой энергии.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А73-2810/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.