Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2009 N Ф03-781/2009 по делу N А73-11795/2008 Правомерно частично удовлетворен иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов, поскольку представленные доказательства не подтверждают факта обоснованности задержки вагонов на станции назначения, в связи с чем срок доставки перевозчиком нарушен, но с учетом положений статьи 333 ГК РФ размер неустойки снижен судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N Ф03-781/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на решение от 30.12.2008

по делу N А73-11795/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Восточный порт“



к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 46 016 руб.

Открытое акционерное общество “Восточный порт“ (далее - ОАО “Восточный порт“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 46 016 руб. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 30.12.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 30 000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить состоявшееся решение как несоответствующее обстоятельствам дела. Полагает, что акт N 2/634016 подтверждает факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно п. 10 Правил исчисления сроков доставки такая задержка свидетельствует о доставке груза в срок. Не согласен с доводом суда о необходимости в данном случае проставления в перевозочных документах отметки о задержке вагонов согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки груза, поскольку такая задержка произведена не в пути следования, а на станции назначения после получения грузополучателем перевозочных документов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО “Восточный порт“, возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения от 30.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО “РЖД“ в адрес ОАО “Восточный порт“ принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь каменный, в том числе в вагоне N 62242052, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ 784341, в которой указано об истечении срока доставки - 24.12.2007.

ОАО “Восточный порт“, ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 14.01.2008, то есть с просрочкой его доставки в 21 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 21.01.2008 N СОЖД-62/И/08 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО “Восточный порт“ в арбитражный суд с настоящим иском.



При разрешении спора установлено, что вагон N 62242052 прибыл на станцию назначения - ст.Находка - Восточная по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ 784341 23.12.2007; о прибытии груза уведомлен грузополучатель 23.12.2007; под выгрузку вагон подан 14.01.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 830961.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 21 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - ст.Находка - Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/634016, который подписан сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагоне N 62242052 прибыл на станцию назначения - ст. Находка - Восточная ДВЖД 23.12.2007, то есть в срок, установленный договором - транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ 784341, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 24.12.2007.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 25.12.2007 N 2/634016, согласно которому вагон N 62242052 с 25.12.2007 по 14.01.2008 простаивал на станционных путях, ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта П. с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 25.12.2007 NN 983, 985, указал о готовности принятия указанного вагона под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса, ввиду неподачи вагонов под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал, что представленные доказательства не подтверждают факта обоснованности задержки вагона N 62242052 на станции назначения - ст.Находка-Восточная и, соответственно, считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ.

В этой связи суд, установив просрочку подачи указанного вагона в количестве 21 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза, при этом, применив правила ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “УЖТ РФ“, счел возможным снизить размер пени до 30 000 руб.

Ошибочен довод суда о том, что транспортная накладная оформлена в нарушение п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, поскольку, как указано выше, вагон на станцию назначения - ст.Находка-Восточная прибыл до истечения срока доставки груза, до указанного срока грузополучатель уведомлен о прибытии груза и ему выданы перевозочные документы, что подтверждается соответствующими отметками; повторная выдача документов либо их дубликатов с последующей отметкой о задержке вагона на станции назначения транспортным законодательством не предусмотрена. Однако данная ошибка не привела к принятию незаконного судебного акта.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.12.2008 по делу N А73-11795/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.