Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2009 N Ф03-136/2009 по делу N А59-1478/2008 В соответствии с требованиями статей 309, 606, 614 ГК РФ основанием для взыскания задолженности по договорам аренды техники является неисполнение арендатором обязательства по оплате при наличии доказательств, подтверждающих использование им арендованной техники.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N Ф03-136/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 11.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Дельта“, общества с ограниченной ответственностью “Рабочий-2“

на решение от 07.11.2008

по делу N А59-1478/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Дельта“

к обществу с ограниченной ответственностью “Рабочий-2“

о взыскании 3 628 375 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Дельта“ (далее - ООО “ТК “Дельта“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Рабочий-2“ о взыскании 3 628 375 руб.
задолженности по арендной плате по договорам аренды техники за период с октября 2007 года по март 2008 года.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать 3 635 732 руб.

Решением от 07.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, в размере 2 491 564 руб. на основании ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ. В остальной части исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

Не согласившись с решением, ООО “ТК “Дельта“ и ООО “Рабочий-2“ обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ООО “ТК “Дельта“ приведены доводы о том, что согласно условий договоров аренды транспортных средств основным документом, подтверждающим количество отработанного времени является табель учета рабочего времени, заверенный конечным получателем услуг, в связи с чем подписание дополнительного акта, подтверждающего объем отработанного времени, лишь дублирует первичный документ.

ООО “Рабочий-2“ в своей кассационной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком арендованной техники.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО “ТК Дельта“ (арендодатель) и ООО “Рабочий-2“ (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору экскаватор CAT 330 BL, гос.номер CH 3022 во временное владение и пользование за плату, а
также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его техническую эксплуатацию.

01.11.2007 между ООО “ТК Дельта“ (арендодатель) и ООО “Рабочий-2“ (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору самоходный кран KOBELKO RK450, гос.номер CH 3085 во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его техническую эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. договора от 01.01.2007 стоимость аренды транспорта составляет 1222 руб. в час, а в соответствии с п. 3.1. договора от 01.11.2007 стоимость аренды составляет 2162 руб. в час.

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что оплата арендной платы производится за фактически отработанное транспортом время, подтвержденное табелем учета рабочего времени, подписанного уполномоченными представителями сторон в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

По актам приема-передачи от 01.10.2007 и от 01.11.2007 указанная в договорах от 01.10.2007 и от 01.11.2007 техника передана от ООО “ТК “Дельта“ к ООО “Рабочий-2“.

Полагая, что ООО “Рабочий-2“ свои обязательства по договорам аренды надлежащим образом не исполнило, выставленные счета за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 628 375 руб. 85 коп., ООО “ТК “Дельта“ обратилось в арбитражный в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При
исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, установив наличие задолженности по договорам аренды транспортных средств в размере 2 491564 руб. правомерно удовлетворил в этой части исковые требования.

При этом суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании арендных платежей в сумме 1 144 168 руб., поскольку табеля учета рабочего времени, а также акты, подтверждающие количество отработанного времени, от 05.02.2008 и от 04.03.2008 ООО “Рабочий-2“ не подписаны.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационных жалоб, в кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.11.2008 по делу N А59-1478/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Транспортная компания “Дельта“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.